9 C 124/2022-159 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou ze dne 13. 5. 2022 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost narovnat plot na hranici pozemků parcelní číslo 1221/1 – zahrada, parcelní číslo 3938/10 – ostatní plocha, ostatní komunikace a parcelní číslo 3238/5 – ostatní komunikace, vše v katastrálním území , adresa, , a to v úseku od vrat ke zděnému sloupku nízkého napětí, včetně narovnání původní podezdívky, kterou je povinen zpevnit tak, aby se v budoucnu opět nedeformovala. Svůj návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaný prováděl v době od 17. 4. do 23. 4. 2020 na pozemcích parc. č. 3238/10 a 3238/5 v katastrálním území , adresa, v Zahradní ulici podél plotu žalobkyně zemní práce, při kterých do výkopu o šíři přibližně 45 cm a hloubce 50 – 60 cm vložil kabelový rozvod veřejného osvětlení a instaloval nové osvětlovací stožáry v této ulici. Následně v září téhož roku provedl úpravu komunikace tím, že odstranil její horní vrstvu a položil na její povrch zhutněný živičný recyklát. Tvrdila, že těmito pracemi byla porušena únosnost komunikace, která byla do té doby tvořena prašným povrchem, byla pevná a únosná. Žalovaný únosnost komunikace, kterou narušil, nijak nezpevnil, nezajistil, aby po ní byl omezen provoz automobilů. Původní prašná polní cesta s minimálním dopravním zatížením určená pouze pro příjezd vozidel do domu žalobkyně a vedlejšího stavení se tím změnila na místní komunikaci s živičným povrchem, který přivodil zvýšení provozu a skutečnost, že projíždějící automobily začaly v této ulici jezdit mnohem rychleji. V důsledku popsaných změn a zemních prací se začal tento povrch zhruba od poloviny roku 2020 naklánět. , adresa, deformace spočívá podle posudku autorizovaného inženýra pro statiku a dynamiku staveb Ing. , jméno FO, v kombinaci více faktorů. Těmi jsou činnost žalovaného spojená se zemními pracemi při výměně kabelů a osvětlovacích stožárů v této ulici a se zpevněním povrchu komunikace, dalším faktorem je nárůst dopravního zatížení v Zahradní ulici vyvolaný úpravou této komunikace. Postupným dohutňováním zemního tělesa komunikace dochází k vytláčení podezdívky a patek sloupků vrat a jejich vyklonění do zahrady. Žalobkyně na tuto situaci opakovaně upozorňovala, následně dne 31. 3. 2022 vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k nápravě způsobené škody a k zamezení jejího prohlubování. Žalovaný odmítal, že by k poškození plotu žalobkyně došlo vlivem jeho činnosti. Proto se žalobkyně obrátila se svým požadavkem na soud.2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Byl přesvědčen, že žalobkyni tvrzenou škodu nezpůsobil. Popíral, že by provádění zemních prací v dubnu 2020 porušilo únosnost komunikace, stejně tak popíral, že by se v dřívější době jednalo o prašnou komunikaci. Jednalo se trvale o komunikaci pevnou a únosnou. Zdůraznil, že tato komunikace byla již dlouho před provedením obnovy obrusné vrstvy zařazena do systému místních komunikací, zpochybňoval, že by v poslední době došlo k výraznému zvýšení dopravního zatížení. Neztotožňoval se ani s obsahem posudku předloženého žalobkyní, jeho závěry považoval za zavádějící a účelové. Odmítal tvrzení, že při provádění obnovy obrusné vrstvy byl použit vibrační hutnicí válec, ve skutečnosti byla vrstva asfaltového recyklátu nejprve předhutněna vibrační lištou na finišeru a následně poježděna hutnicím válcem bez vibrací. Zpochybňoval rovněž úvahy o dynamickém nárůstu dopravního zatížení. Navrhoval zamítnutí žaloby.3. Podáním ze dne 16. 10. 2023 (čl. 100) doplněným ústně při jednání dne 21. listopadu 2023 změnila žalobkyně návrh tak, že požadovala, aby byl žalovaný povinen zaplatit jí na náhradě škody na jejím plotě na hranici pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1 – zahrada a parc. č. , Anonymizováno, /10 – ostatní plocha, ostatní komunikace a parc. č. , Anonymizováno, /5 – ostatní plocha, ostatní komunikace v katastrálním území a obci , adresa, v délce 8,5 metrů částku 51 500 Kč včetně úroku z prodlení jdoucího od 12. 2. 2021 do zaplacení. Soud změnu žaloby připustil. Žalobkyně konečně podáním ze dne 10. 6. 2024 (č.l. 129) znovu změnila žalobní návrh, tentokrát ve smyslu rozšíření a požadovala ze stejných důvodů náhradu ve výši 95 291,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. jdoucím od 12. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud znovu připustil změnu žaloby usnesením ze dne 8. 7. 2024 čj. 9 C 124/2022-136. Při rozhodování o změnách žaloby vycházel z ustanovení § 95 o.s.ř., podle něhož může žalobce za řízení se souhlasem soudu měnit návrh na zahájení řízení. Soud nepřipustí změnu návrhu, pokud by výsledky dosavadního dokazování nemohly být podkladem pro řízení o změněném návrhu. Tak tomu vzhledem k provedenému dokazování nebylo, proto shora zmíněným usnesením změnu návrhu usnesením opět připustil.4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je pouze podílovou spoluvlastnicí nemovitostí, které v žalobě označuje a na nichž mělo dojít ke škodě, zvažoval soud nejprve otázku její aktivní legitimace. Vyšel z ustanovení § 1127 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni vlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Právě zmíněná aktivní solidarita zakládá s odkazem na ustanovení § 1877 občanského zákoníku oprávnění kteréhokoliv věřitele požadovat celé plnění. Z toho důvodu je žalobkyně pro podání žaloby aktivně legitimována, ačkoli je pouze podílovou spoluvlastnicí dotčených nemovitostí.5. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že na jaře 2020 probíhaly na cestě podél plotu žalobkyně výkopové práce směřující k uložení kabelu veřejného osvětlení a na podzim téhož roku prováděl žalobce úpravu komunikace tak, že na cestu byla navezena vrstva štěrkodrti, na kterou byl položen asfaltový recyklát. Nesporné bylo i to, že došlo k odklonění plotu žalobkyně. Z vyjádření společnosti , právnická osoba, . vyplývá, že prováděla v termínu od 17. 4. do 23. 4. 2002 na zmíněných pozemcích rekonstrukci veřejného osvětlení tak, že byl vyhlouben výkop kabelové rýhy o rozměrech 40 × 50-60 cm a do něj položen kabel se zemnícím drátem. Výkop byl tentýž den zahrnout a hutněn po vrstvách vibrační pěchem. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, společnost s.r.o. bylo zjištěno, že v září 2020 byla prováděna oprava povrchu komunikace. Původní povrch byl dle zprávy zpevněný, ze štěrkodrti. V rámci stavebních prací došlo k odstranění zhruba 50 mm původní vrstvy ze štěrkodrti, která byla zarostlá, na takto upravený podklad byla finišerem položena vrstva asfaltového recyklátu v tloušťce 70 mm, povrch pak byl uzavřen dvojitým uzavíracím nátěrem. Žalobkyně předložila soudu statický posudek Ing. , jméno FO, , který nesplňoval parametry znaleckého posudku a soud s ním naložil jako s odborným vyjádřením, tedy jako s listinným důkazem. Dle tohoto vyjádření je příčinou deformace oplocení rodinného domu kombinace činností spojených se zpevněním povrchu komunikace a dynamický nárůst dopravního zatížení v , adresa, . Řešením není narovnání podezdívky, nýbrž vybudování podezdívky nové tak, aby její hloubka činila kolem 80 cm a dále doporučil omezení dopravního zatížení. Zpracovatel vyjádření přitom vycházel z nepřesného předpokladu, že podezdívka byla provedena do hloubky 60-70 cm a z toho, že se původně jednalo o nezpevněnou komunikaci. Tyto předpoklady byly v průběhu řízení popřeny. Jednak bylo prokázáno, že podezdívka sahala do hloubky 45 cm, dále ze shora zmíněné zprávy společnosti , právnická osoba, má soud za prokázané, že původní povrch byl zpevněný, ze štěrkodrti. Žalovaný se závěry tohoto posudku nesouhlasil. Je však evidentní, že se výrazně neliší od závěrů znaleckého posudku, který byl zpracován znalcem jmenovaným soudem.6. Soudní znalec Ing. , jméno FO, ve znaleckém posudku, který zpracoval po provedeném místním šetření, konstatoval, že se jedná přibližně o 15 let starý plot z dřevěných plaňků na ocelových sloupcích, které jsou zabetonovány do kónicky se zužujících betonových patek o rozměrech cca 300 × 300 mm sahajících do hloubky 40-45 mm. Za příčinu vyklonění plotu označil působení zemního tlaku na spodní stavbu plotu. Tento zemní tlak působící na spodní stavbu plotu způsobuje naklonění plotu a vytláčení podezdívky. K nepříznivým účinkům zemního tlaku na spodní stavbu plotu docházelo již při provádění rekonstrukce veřejného osvětlení a výměně obrusné vrstvy vozovky. Před provedením výkopu působil na spodní stavbu plotu nižší zemní tlak, a proto pravděpodobně nedocházelo k nadměrné deformaci již dříve. Znalec současně poznamenal, že způsob založení plotu, tedy betonové patky rozměrů cca 300 × 300 mm v písčité zemině s příměsí jílu v hloubce 400 – 450 mm, není dostatečně robustní, je omezeně spolehlivý a omezeně funkční. Založení plotu není schopné odolávat zemním tlakům z komunikace, aniž by došlo k deformaci. Malý náklon plotu v hodnotách nižších centimetrů bývá akceptován, v posuzované věci se jedná již o náklon větší. Znalec současně ve shodě se zpracovatelem odborného vyjádření nedoporučil uvedení plotu do původního stavu, které označil sice