4 C 188/2022-39 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 54 741 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru a poskytl žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté plnění vrátit a zaplatit úrok sjednaný ve výši 17,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 002 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv byla opakovaně upomínána. Žalobce proto využil svého práva a ke dni [datum] prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby eviduje žalobce pohledávku sestávající z jistiny ve výši 52 577,43 Kč a příslušenství tvořené kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni ve výši 63,98 Kč a neuhrazenými poplatky ve výši 2 100 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 17,9 % ročně a zákonný úrok z prodlení, obojí od [datum]. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. 3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila a soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 17,9 % ročně, RPSN činilo 19,75 % a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve splátkách po 1 002 Kč splatných vždy v 15. den každého kalendářního měsíce. Dle čl. 8 2. smlouvy bylo sjednáno právo žalobce prohlásit celý úvěr za splatný pro případ prodlení se zaplacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo pro případ prodlení se splacením více než dvou splátek (čl. 8). Dle výpisu z úvěrového účtu byl úvěr ve výši 50 000 Kč čerpán dne [datum]. Dle předložených podkladů činila dlužná jistina ke dni [datum] částku 52 577,43 Kč, dlužný úrok z prodlení činil 63,98 Kč a dlužné poplatky činily 2 100 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši 2 304 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši 5 106 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním, že pokud ve stanovené lhůtě nebude dlužná částka uhrazena, bude žalobce požadovat okamžité zaplacení úvěru. Dopisem ze dne [datum] žalobce rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu, o čemž informoval žalovanou. Vyčíslená částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok, který však žalobce požadoval v žalobě ve výši 17,9 % ročně. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 2 190 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) a paušální náhrady za 4 úkony právní služby (za předžalobní upomínku, žalobu, účast u soudního jednání dne [datum] a dne [datum]) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu v celkové výši 1 200 Kč. Celková výše nákladů řízení činí 3 390 Kč.