4 C 262/2022-16 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala řádně a včas platit za tyto služby vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 1 336 Kč. Vyúčtování služeb bylo provedeno ve vyúčtováních [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum]. Oprávněnost k vyúčtování služeb třetích stran vyplývá ze [anonymizováno] podmínek žalobkyně. Na zaslanou výzvu žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Fikce souhlasu je s odkazem na ustanovení § 104 odst. 4 o.s.ř. dána i u žalované. 3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 4. Z účastnické smlouvy je zřejmé, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu. Z vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 9. – [datum] bylo zjištěno, že součástí vyúčtování je poplatek za [anonymizováno] na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 60 Kč, m-platba ve výši 149 Kč a platba přes [anonymizováno] (např. [anonymizována dvě slova]) ve výši 195 Kč, celkem 404 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno na celkovou částku 1 487,68 Kč se splatností [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 10. – [datum] bylo zjištěno, že součástí vyúčtování je poplatek za m-platbu ve výši 149 Kč a platba přes [anonymizováno] (např. jízdenka, parkování) ve výši 478 Kč, celkem 627 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno na celkovou částku 1 833,96 Kč se splatností [datum]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 11. – [datum] bylo zjištěno, že součástí vyúčtování je poplatek za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 149 Kč a platba přes SMS (např. jízdenka, parkování) ve výši 156 Kč, celkem 305 Kč. Vyúčtování bylo vystaveno na celkovou částku 2 071,50 Kč se splatností [datum]. Žalovaná své závazky řádně a včas neplnila, žalobkyně proto dne [datum] vypověděla účastnickou smlouvu a žalovanou vyzvala k úhradě do [datum]. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně ze dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Z předložených listin je dále patrné, že žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], na celkovou částku 1 487,68 Kč (z toho 404 Kč za služby), vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné [datum], na celkovou částku 1 833,96 Kč (z toho 627 Kč za služby) a vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], na celkovou částku 2 071,50 Kč (z toho 305 Kč za služby). Jelikož žalovaná přestala hradit vyúčtování, žalobkyně v souladu se všeobecnými podmínkami žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vyzvala žalovanou k jejich uhrazení. Žalovaná tak žalobkyni dluží celkem 1 336 Kč. 7. Žalobkyně svá tvrzení obsažená v žalobě listinnými důkazy prokázala, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování a ve výši, která odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.