4 C 460/2022-37 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 573 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl [stát. instituce] proveden převoz žalované do [anonymizována tři slova] v [obec] v souladu s ust. § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických [anonymizováno] službách. Žalovaná pod vlivem alkoholu zjevně nekontrolovala své chování a tím bezprostředně ohrožovala sebe, jiné osoby a dopouštěla se protiprávního jednání. Byla zjištěna hladina 2,33 promile alkoholu v dechu. Náklady za uskutečněný převoz činí 573 Kč. Podle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je tyto náklady povinna uhradit žalovaná, která tak neučinila ani na základě výzvy žalobce. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že na Policii ČR bylo dne [datum] oznámeno, že v ulici [ulice] u domu [adresa] v [obec], se nachází podnapilá žena. Na místě byla zajištěna žalovaná, orientační dechovou zkouškou jí bylo zjištěno 2,33 promile alkoholu v dechu. Jelikož žalovaná nebyla schopna najít své současné bydliště, přičemž uvedla, že se na adrese trvalého pobytu nezdržuje již více jak 14 let, a nepodařilo se kontaktovat osobu, se kterou žalovaná údajně bydlí, byla Policií ČR převezena do protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byla přijata ve 21,40 hod. Náklady na dopravu vozidlem [stát. instituce] [značka automobilu] [registrační značka] byly vyčísleny částkou 573 Kč. Žalovaná byla vyzvána dne [datum] k úhradě dlužné částky do patnácti dnů od doručení výzvy. Výzvu k zaplacení žalovaná nepřevzala. 5. Podle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 tohoto zákona, pokud osoba, která je pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému [anonymizováno] vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. 6. Podle § 89e odst. 1 citovaného zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí tato osoba i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se přivodila do stavu opilosti a byla převezena do protialkoholní záchytné stanice. Žalobce má proto ze zákona právo na náhradu za dopravu podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má plně úspěšný žalobce právo na jejich náhradu, kdy náklady řízení spočívají ve dvou úkonech po 100 Kč v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu. 9. Podle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, podle § 11 odst. 2 zákona, je žalobce od placení soudních poplatků osvobozen a poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 zákona přechází na žalovanou. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč, vyměřený podle sazebníku 1, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích.