12 C 32/2021-43 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 28. 1. 2021, doplněnou podáním z 13. 8. 2021, se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 32 114 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [adresa] (dále též jen„ [právnická osoba]“), s žalovaným dne 11. 10. 2016 uzavřela smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno]. Obsah smluvního vztahu se řídil také„ Podmínkami programu [anonymizována tři slova]“. Na základě smlouvy [právnická osoba] žalovanému umožnila, aby po dobu trvání smlouvy používal herní počítač [anonymizováno] individuál GTX [číslo] 8GB (dále též jen„ herní PC“), a to dle konkrétních specifikací žalovaného určených v jeho žádosti o členství, a žalovaný se oproti tomu zavázal platit [právnická osoba] měsíční členské poplatky ve výši 1 690 Kč, s tím, že první příspěvek byl povinen zaplatit před převzetím herního PC a každý další byl splatný v příslušném měsíci v návaznosti na zaslané vyúčtování (na e-mail uvedený při registraci). Žalovaný specifikoval a [právnická osoba] mu dne 12. 10. 2016 předala herní PC v hodnotě 37 962 Kč. Herní PC byl žalovaný povinen vrátit [právnická osoba] nejpozději v den skončení smlouvy a pro případ, že by tuto povinnost porušil, byla [právnická osoba] oprávněna po něm požadovat úhradu hodnoty přístroje uvedenou v předávacím protokolu, tj. částku 37 962 Kč. Žalovaný [právnická osoba] nezaplatil měsíční členské poplatky splatné v měsících březen až červen 2018, tedy celkem 6 760 Kč (1 690 Kč x 4). V důsledku prodlení žalovaného, resp. závažného porušení podmínek členství, [právnická osoba] smlouvu ukončila a žalovanému dne 20. 6. 2018 vystavila fakturu [číslo] na částku 25 054 Kč, splatnou dne 30. 6. 2018. Žalovaný však [právnická osoba], resp. ani žalobkyni, která předmětnou pohledávku nabyla postoupením, dlužné částky, tj. celkem 31 814 Kč (včetně dlužných členských poplatků), dosud ani zčásti neuhradil. Dále žalobkyně vůči žalovanému uplatnila částku 300 Kč, jež sestává z jejích nákladů na převzetí dokumentace a kontrolu dat, import dat do systému a jejich správu, aktualizaci a obsluhu, metodiku pro CC tvorbu a školení OP a náslechy dodržování pravidel, s tím, že tyto náklady vynaložila proto, aby předešla navyšování nákladů spojených s vymáháním pohledávky prostřednictvím advokáta a soudu. Žalobkyně uplatnila také právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to konkrétně vždy z částky 1 690 Kč od 12. dne měsíců března, dubna, května a června (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného členského poplatku) do zaplacení a z částky 25 054 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv jej k tomu soud vyzval. 3. Soud ve věci jednal dne 12. 10. 2021, a to – v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) – v nepřítomnosti žalovaného. 4. Žalovaný se sice z účasti u jednání omluvil a požádal o jeho odročení, avšak jeho omluvu nelze považovat za včasnou ani řádně odůvodněnou. O odročení jednání totiž požádal až v den jeho konání (v 8:40 hod.) a žádost odůvodnil svým pracovním vytížením (jako kurýr měl rozvážet zásilky v [obec]), přičemž tvrzený důvod nijak nedoložil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno s účinky k 23. 8. 2021, tj. několik týdnů před termínem jednání, a žalovaný tudíž měl dostatek času, aby si – v případě, že se jednání vskutku hodlal zúčastnit - uzpůsobil pracovní program, popř. zajistil pracovní volno. Ostatně se k věci (žalobě) nijak nevyjádřil, což nasvědčuje tomu, že o věc němá zájem a nanejvýše hodlá oddalovat vydání meritorního rozhodnutí. 5. Při jednání soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: 6. Z„ Předávacího protokolu přístroje pro program [anonymizována tři slova] / [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ vyplývá, že [právnická osoba] žalovanému dne 12. 10. 2016 v [obec] předala počítač [anonymizována dvě slova] v celkové hodnotě 37 962 Kč (v rámci služby [anonymizována tři slova] / [anonymizována tři slova] [anonymizováno]), specifikace uvedené ve faktuře [číslo] ze dne 11. 10. 2016, a že žalovaný (písemně) prohlásil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu, a to včetně poplatků uvedených v článku 8 podmínek. 7. Ze sdělení odeslaného dne 10. 6. 2016 z e-mailové adresy [email]“ na e-mailovou adresu [email]“ soud zjistil, že [právnická osoba] akceptovala žádost žalovaného o„ Stále novou herní mašinu“ a sdělila mu, že počítač připravuje a vyzve jej k jeho vyzvednutí, jakmile bude hotov. 8. Z podmínek programu [anonymizována tři slova] je patrný obsah právního poměru mezi účastníky. Získat členství v programu bylo možné na základě žádosti vyplněné na webových stránkách [právnická osoba], přijetím této žádosti [právnická osoba] a zaplacením poplatku za členství za první měsíc. Člen je povinen platit členské poplatky ve výši stanovení ceníkem [právnická osoba], a to pravidelně každý měsíc, s tím, že první členský poplatek je povinen zaplatit před převzetím počítače a další členské poplatky jsou splatné měsíčně, vždy ve„ výročí“ převzetí počítače, na základě předem zaslané faktury (na e-mailovou adresu uvedenou členem při registraci). Smlouva o členství je uzavřena na dobu určitou v délce trvání dvou let od převzetí počítače, přičemž po uplynutí šesti měsíců je člen oprávněn ji vypovědět bez udání důvodu. Společnost [anonymizováno] je oprávněna smlouvu předčasně ukončit odstoupením, porušil-li anebo porušuje-li člen závažným způsobem či opakovaně podmínky členství; za závažné porušení podmínek členství se považuje například prodlení člena s pravidelnými úhradami členského poplatku. V případě předčasného ukončení smlouvy [právnická osoba] vyhotoví a členovi zašle ve lhůtě 30 dnů finanční vypořádání členství. Člen je povinen vrátit převzatý počítač (herní PC) nejpozději v den ukončení smlouvy a v případě porušení této povinnosti je [právnická osoba] oprávněna požadovat na něm zaplacení hodnoty počítače (uvedené na předávacím protokolu). 9. Z faktur – daňových dokladů vydaných [právnická osoba] dne 1. 3. 2018 ([číslo]), dne 1. 4. 2018 ([číslo]), dne 1. 5. 2018 ([číslo]) a dne 1. 6. 2018 ([číslo]) vyplývá, že [právnická osoba] žalovanému vyúčtovala (vždy) částky 1 690 Kč (včetně 21 % DPH) jako poplatek za službu„ Stále nová herní mašina – [anonymizována dvě slova]“, přičemž účtováno bylo za měsíční období od 11. 3. do 10. 4. 2018, od 11. 4. do 10. 5. 2018, od 11. 5. do 10. 6. 2018 a od 11. 6. do 10. 7. 2018 a splatnost byla určena vždy k 11. dni příslušného měsíce, resp. počátku příslušného měsíčního období. 10. Z faktury (daňového dokladu) vydané [právnická osoba] dne 20. 6. 2018 ([číslo]) soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému vyúčtovala částku 25 054 Kč za nevrácení přístroje dle podmínek programu, se splatností určenou na 30. 6. 2018. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 22. 7. 2020, její přílohy (seznamu postupovaných pohledávek) a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 8. 2020, které [právnická osoba] adresovala žalovanému, soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným (nároky vyúčtovaného výše uvedenými fakturami) v celkové výši 31 814 Kč. 12. Dopisem ze dne 18. 8. 2021 žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení předmětného dluhu a upozornila ho, že jinak přistoupí k vymáhání dluhu v rámci soudního řízení; dopis odeslala žalovanému sama žalobkyně doporučenou poštovní zásilkou dne 18. 8. 2021 (což je zřejmé z poštovního podacího archu z téhož dne). 13. Po skutkové stránce, na základě shora popsaných dílčích skutkových zjištění, soud dospěl k závěru, že [právnická osoba] žalovanému - na základě jejich vzájemné dohody (smlouvy) - umožnila používat žalovaným nakonfigurovaný herní počítač (PC) v hodnotě 37 962 Kč, a to na dobu dvou let od jeho převzetí, tj. od 12. 10. 2016, a žalovaný se oproti tomu zavázal platit [právnická osoba] měsíční poplatky ve výši 1 690 Kč, přičemž první poplatek zaplatil ještě před převzetím herního PC a další byl povinen platit vždy k 11. dni příslušného měsíce, v návaznosti na [právnická osoba] elektronicky zaslané vyúčtování. Pro případ, že žalovaný poruší povinnost vrátit herní PC nejpozději v den skončení smlouvy, na něm byla [právnická osoba] oprávněna požadovat úhradu hodnoty přístroje uvedenou v předávacím protokolu (tj. 37 962 Kč). Jelikož žalovaný [právnická osoba] nezaplatil poplatky splatné v březnu, dubnu, květnu a červnu roku 2018, [právnická osoba] – v souladu s dohodnutými podmínkami - smlouvu ukončila a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 25 054 Kč (za nevrácení herního PC) ve lhůtě do 30. 6. 2018; ani tuto částku však žalovaný [právnická osoba], resp. žalobkyni, které následně předmětnou pohledávku postoupila, neuhradil. Dluh žalovaného činí v součtu 31 814 Kč (tj. 1 690 Kč x 4 + 25 05