19 C 190/2021-36 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 21 315,22 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne 9. 7. 2020, když žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 21 315,22 Kč (peněžní prostředky mu byly poskytovány na jeho bankovní účet), ovšem do data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci, ač řádně a včas předvoláni, se k jednání nedostavili, soud proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Z listiny označené„ smlouva o revolvingovém úvěru“ ze dne 9. 7. 2020 soud zjistil, že v takto nadepsané listině je jako klient označen jménem a příjmením žalovaný, je zde uvedeno rodné číslo, adresa trvalého bydliště, e-mailová adresa a telefonní číslo. Listina dále obsahuje ujednání o době trvání smlouvy, specifikaci výše úvěru, úrokové sazby úvěru, podmínky čerpání a splácení úvěru, důsledky prodlení klienta, způsoby ukončení smlouvy. Listina není podepsána. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jsou v nich obsaženy údaje o věřiteli, základní specifikace spotřebitelského úvěru, jeho náklady, další právní aspekty a dodatečné informace. Z přehledu úvěru VS [číslo] bylo soudem zjištěno, že zůstatek úvěru po poslední platbě činil ke dni 27. 8. 2020 částku ve výši 15 887,22 Kč. Celkový dluh k datu splatnosti dne 5. 12. 2020 představoval, včetně náhrady účelně vynaložených nákladů a úroků, částku ve výši 21 315,22 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni mimo jiné pohledávku za žalovaným. Z oznámení ze dne 23. 1. 2021 soud rovněž zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 1. 2021 a z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž výzvu spolu s oznámením o postoupení pohledávky mu zaslala na adresu trvalého pobytu. Ze zprávy [obec] [anonymizováno], a. s. ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od 9. 7. 2020 do 5. 12. 2020 majitelem účtu č. [bankovní účet], ovšem v tomto období nebyla na účtu dohledána žádná platba od společnosti [právnická osoba] s [variabilní symbol]. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1824 a násl. a § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že by mezi její právní předchůdkyní společností [právnická osoba] a žalovaným byla distančním způsobem v zákonem stanovené formě uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem by byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr až do výše 80 000 Kč a závazek žalovaného za sjednaných podmínek tento úvěr splatit. Nárok žalobkyně pak soud nemohl posoudit ani podle ust. § 2991 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, neboť žalobkyně rovněž neprokázala, že její právní předchůdkyně zasílala na účet žalovaného nějaké finanční prostředky. Nebylo tedy ani prokázáno, že by se žalovaný na úkor žalobkyně obohatil. [právnická osoba] soudu sdělila, že na účet č. [bankovní účet], který skutečně patří žalovanému, žádné finanční prostředky od společnosti [právnická osoba] pod [variabilní symbol] v rozhodném období připsány nebyly. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni při jednání poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání tvrzení ohledně uzavření úvěrové smlouvy, ovšem žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila a dobrovolně se tak vzdala práva na poučení soudem o své povinnost unést důkazní břemeno a o následcích jeho neunesení. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovanému, který byl ve věci plně úspěšný, žádné náklady řízení nevznikly.