21 C 127/2021-178 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2021, doplněnou podáním ze dne 19. 5. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 300,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), uzavřela s žalovaným dne 18. 9. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] jíž se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému elektronické zařízení Huawei Y5 II – Bílý, IMEI [číslo], a to za cenu ve výši 2 989 Kč, s tím, že na zařízení poskytla slevu ve výši 2 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil své smluvní povinnosti, přistoupila [právnická osoba] k výpovědi účastnické smlouvy, a to ke dni 18. 4. 2019, pročež tak nebyla dodržena podmínka poskytnuté slevy z ceny předmětného elektronického zařízení. Společnost [anonymizováno] opravným daňovým dokladem [číslo] doúčtovala žalovanému poskytnutou slevu z ceny zařízení v částce 1 999,99 Kč Vedle uvedené dlužné částky uplatnila žalobkyně vůči žalovanému rovněž částku ve výši 0,25 Kč dle faktury [číslo] částku ve výši 0,10 Kč dle faktury [číslo] částku ve výši 0,16 Kč dle faktury [číslo] částku ve výši 0,01 Kč dle faktury [číslo] částku ve výši 0,01 Kč dle faktury [číslo] částku ve výši 0,35 Kč dle faktury [číslo] to z titulu haléřového vyrovnání jednotlivých vyúčtování vystavených žalovanému [právnická osoba], přičemž svoji aktivní věcnou legitimaci co do všech uplatněných pohledávek výše odvozuje na základě jejich postoupení ze strany [právnická osoba] žalobkyni s účinností ke dni 16. 7. 2018; postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 8. 12. 2020. Nadto žalobkyně požadovala též částku ve výši 300 Kč představující náhradu nákladů vymáhání, které vynaložila před podáním žaloby (s odkazem na interní [anonymizována dvě slova] výdaje dle metodiky [anonymizováno]), když se snažila kontaktovat žalovaného běžnou poštou, a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1999,99 Kč za dobu od 19. 6. 2019 do zaplacení. Žalovaný dluh žalobkyni neuhradil ani přes písemnou výzvu jejího právního zástupce, která mu byla odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 8. 12. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když žalobkyně tento souhlas vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalovaný se k této výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli dne 18. 9. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] jíž se [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému ve sjednaném rozsahu základní a doplňkové služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo] a žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit [právnická osoba] vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byla též ujednání ke kupní smlouvě, na základě které si žalovaný od [právnická osoba] koupil koncové zařízení IMEI [číslo], typ HUAWEI Y5 II – Bílý, jehož cena byla stanovena ve výši 2 989 Kč Smluvní strany se ve smlouvě rovněž dohodly, že [právnická osoba] poskytne žalovanému slevu z ceny zařízení ve výši 2 000 Kč s tím, že tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy. V případě, že doba trvání smlouvy (24 měsíců) nebude dodržena, ať již z důvodu jejího ukončení ze strany [právnická osoba] či žalovaného, ujednaly smluvní strany povinnost žalovaného poskytnutou slevu z ceny zařízení [právnická osoba] vrátit; pro případ porušení smluvních povinností ze strany žalovaného byly rovněž ujednány smluvní pokuty, jejichž výše byla stanovena dle obsahu a rozsahu porušené povinnosti. Součástí účastnické smlouvy byly formou odkazu učiněny též Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VOP“). Z čl. 2 [číslo] VOP soud zjistil, že [právnická osoba] je oprávněna jakožto operátorka ukončit smlouvu se zákazníkem písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů, pokud zákazník (v projednávané věci žalovaný) nezaplatí ve lhůtě splatnosti 3 po sobě jdoucí vyúčtování či je v prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 2. 2018 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 1. 2018 do 19. 2. 2018 částku ve výši 3 428 Kč, z toho částka ve výši 0,25 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 10. 3. 2018. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 4. 2018 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 3. 2018 do 19. 4. 2018 částku ve výši 1 691 Kč, z toho částka ve výši 0,10 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 8. 5. 2018. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 6. 2018 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 částku ve výši 1 934 Kč, z toho částka ve výši 0,16 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 8. 7. 2018. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 7. 2018 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 částku ve výši 1 527 Kč, z toho částka ve výši 0,01 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 7. 8. 2018. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 8. 2018 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 7. 2018 do 19. 8. 2018 částku ve výši 1 527 Kč, z toho částka ve výši 0,01 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 7. 9. 2018. Dopisem ze dne 18. 4. 2019 vypověděla [právnická osoba] účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným k telefonnímu číslu [číslo] s odůvodněním, že žalovaný dlouhodobě neplní své smluvní závazky, mimo jiné tím, že k datu vyhotovení předmětného dopisu neuhradil výše uvedená vyúčtování, přičemž účinnosti výpovědi se mohl žalovaný vyhnout uhrazením dlužných částek v termínu do 6. 5. 2019. Vrubopisem [číslo] doúčtovala [právnická osoba] žalovanému podmíněně poskytnutou slevu z ceny koncového zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč se splatností dne 18. 6. 2019. Daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 20. 6. 2019 vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému za poskytované služby v období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 částku ve výši 242 Kč, z toho částka ve výši 0,35 Kč činila haléřové vyrovnání; datum splatnosti byl stanoven k 8. 7. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 postoupila [právnická osoba] žalobkyni pohledávky za žalovaným, což žalovanému písemně oznámila dopisem ze dne 30. 11. 2020; v oznámení [právnická osoba] vyčíslila postoupené pohledávky za poskytování jiných než telekomunikačních služeb ve výši 2 000,87 Kč, a to dle daňových dokladů vystavených pod [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dopisem ze dne 8. 12. 2020 vyzvala žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného k úhradě dluhu ve výši 2 592,28 Kč ve lhůtě 5 dnů od doručení dopisu s tím, že jinak pohledávku uplatní soudní cestou; dopis byl k poštovní přepravě předán dne 9. 12. 2020. 5. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 64 a § 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZEK“), a ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Společnost [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejím rámci rovněž smlouvu kupní, jíž se [právnická osoba] (prodávající) zavázala žalovanému (kupujícímu) poskytnout koncové zařízení s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč s tím, že v případě nedodržení podmínky trvání smlouvy po dobu 24 měsíců je žalovaný povinen poskytnutou slevu z kupní ceny zařízení žalobkyni vrátit. Společnost [anonymizováno] dostála svým smluvním závazkům a žalovanému dodala dotčené koncové zařízení (předmět koupě), naopak žalovaný své smluvní povinnosti porušil, když řádně a včas nehradil vyúčtování za služby poskytnuté [právnická osoba]. Z tohoto důvodu [právnická osoba] v souladu s VOP ještě před uplynutím 24 měsíců od uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací tuto vypověděla, načež nebyla splněna podmínka poskytnuté slevy z kupní ceny koncového zařízení