25 C 202/2020-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 791 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihových objem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku v celkové výši 2 791 Kč, který sestával ze základu příspěvku v částce 2 491 Kč a poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum]. Uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává, neboť částku 2 846 Kč již uhradila dne [datum], přičemž odkázala na přiložený ústřižek poštovní poukázky. 3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 2 791 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 55 Kč s tím, že žalobkyně zaplatila dne [datum] jistinu dluhu a částku 55 Kč na úrok z prodlení. Žalobkyně nadále požadovala zaplacení částky 147,35 Kč na zákonném úroku z prodlení, když tento za období od [datum] do [datum] činil celkem 202,35 Kč. 4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. nijak nevyjádřila. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení přípisu uhradila příspěvek do garančního fondu v částce 2 491 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 53 dnů) a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzvu žalobkyně odeslala žalované dne [datum]. Žalobkyně dále vyzývala žalovanou k úhradě upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], kdy poslední z upomínek byla odeslána žalované dne [datum]. Žalovaná dne [datum] poukázala žalobkyni částku 2 846 Kč. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu (odst. 7). 7. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud ve výroku I. rozsudku řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil v rozsahu zaplacení 2 791 Kč spolu s úrokem z prodlení v částce 55 Kč. 9. Ve zbylém rozsahu soud po právním posouzení zjištěného skutkového stavu podle citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (§ 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž v době od [datum] do [datum] nesplnila svoji povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 2 491 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč (§ 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně přípisem odeslaným dne [datum] vyzvala žalovanou podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 30 dnů. Příspěvek tak byl splatný nejpozději dne [datum], přičemž žalovaná jej uhradila až dne [datum]. Protože žalovaná byla v období od [datum] do [datum] v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení činil celkem 202,35 Kč, žalovaná zaplatila částku 55 Kč a k úhradě proto zbývá 147,35 Kč. 10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě ve výroku II. rozsudku vyhověl v rozsahu zaplacení úroku z prodlení ve výši 147,35 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku III. rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, resp. procesní zavinění za částečné zastavení řízení soud spatřuje na straně žalované, když žaloba byla vzata zpět pro chování žalované – úhradu dluhu po podání žaloby. Žalobkyně tak má právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč. 12. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.