21 C 302/2021-56 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 28 100 Kč s příslušenstvím, částku 8 590 Kč s příslušenstvím a částku 965 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že uvedené částky představují nevrácené půjčky, které žalované poskytla právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná uzavřela dne 31. 10. 2016 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla tato společnost žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit tyto peněžní prostředky společně s úrokem (při úrokové sazbě 23,72 % ročně) za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 600 Kč počínaje 7. 11. 2016, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 11. 12. 2017. Žalovaná nehradila své smluvní závazky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 24. 8. 2017, a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalobkyni tak uhradila pouze částku 6 700 Kč, z toho na úrok částku 2 800 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 282,77 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 617,23 Kč [právnická osoba], pohledávku za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy o půjčce postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, kdy postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem téhož data. Po postoupení pohledávky již žalovaná ničeho neuhradila a žalobkyně tak požaduje po žalované zaplatit částku 28 100 Kč, která představuje dosud neuhrazenou jistinu půjčky ve výši 20 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 1 717,23 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 382,77 Kč, dále ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný úrok za období od 12. 12. 2017 do 15. 1. 2021 ve výši 14 904,07 Kč a ke dni postoupení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 12. 12. [číslo] do 15. 1. 2021 ve výši 5 058,08 Kč, a ode dne následujícího po postoupení pohledávky smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné částky jistiny půjčky a zákonný úrok z prodlení ze stejné částky. Žalovaná již dne 22. 5. 2016 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla tato společnost žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit tyto peněžní prostředky společně s úrokem (při úrokové sazbě 23,72 % ročně) za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 820 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 390 Kč počínaje 29. 5. 2016, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 2. 7. 2017. Žalovaná nehradila své smluvní závazky řádně a včas, když poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 24. 8. 2017, a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalobkyni tak uhradila pouze částku 14 030 Kč, z toho na jistinu částku 6 384,54 Kč, na úrok částku 1 820 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 225,46 Kč [právnická osoba], pohledávku za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy o půjčce postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, kdy postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem téhož data. Po postoupení pohledávky již žalovaná ničeho neuhradila a žalobkyně tak požaduje po žalované zaplatit částku 8 590 Kč, která představuje dosud neuhrazenou jistinu půjčky ve výši 6 615,46 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 974,54 Kč, dále ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný úrok za období od 3. 7. 2017 do 15. 1. 2021 ve výši 5 636 Kč a ke dni postoupení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 3. 7. 2017 do 15. 1. 2021 ve výši 1 912,72 Kč, a ode dne následujícího po postoupení pohledávky smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné částky jistiny půjčky a zákonný úrok z prodlení ze stejné částky. Žalovaná dále dne 5. 2. 2016 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla tato společnost žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit tyto peněžní prostředky společně s úrokem (při úrokové sazbě 23,72 % ročně) za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Při uzavření smlouvy zvolila žalovaná doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit částku 290 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 305 Kč počínaje 12. 2. 2016, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 17. 3. 2017. Žalovaná nehradila své smluvní závazky řádně a včas, když poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 24. 8. 2017, a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalobkyni tak uhradila pouze částku 16 725 Kč, z toho na jistinu částku 9 268,78 Kč, na úrok částku 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 782,04 Kč a na poplatek za pojištění částku 274,18 Kč [právnická osoba], pohledávku za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy o půjčce postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, kdy postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem téhož data. Po postoupení pohledávky již žalovaná ničeho neuhradila a žalobkyně tak požaduje po žalované zaplatit částku 965 Kč, která představuje dosud neuhrazenou jistinu půjčky ve výši 731,22 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 217,96 Kč a dlužný poplatek za pojištění v částce 15,82 Kč, dále ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný úrok za období od 18. 3. 2017 do 15. 1. 2021 ve výši 674,51 Kč a ke dni postoupení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 18. 3. 2017 do 15. 1. 2021 ve výši 228,91 Kč, a ode dne následujícího po postoupení pohledávky smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné částky jistiny půjčky a zákonný úrok z prodlení ze stejné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den 23. 2. 2022. Žalobkyně ani žalovaná se k uvedenému jednání nedostavily, když žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, nežádala o odročení jednání. Za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic. 4. Z provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná na základě žádosti ze dne 5. 2. 2016 (karta zákazníka – hodnocení bonity) uzavřela dne 5. 2. 2016 se společností [právnická osoba], smlouvu o půjčce, jejímž obsahem byl závazek společnosti [právnická osoba], poskytnout žalované půjčku ve výši 10 000 Kč a závazek žalované zaplatit tuto půjčku spolu s poplatkem za její poskytnutí ve výši 7 400 Kč a poplatkem za pojištění ve výši 290 Kč, celkem tedy částku 17 690 Kč, formou 58 pravidelných týdenních splátek ve výši 305 Kč s tím, že první splátka byla splatná nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Poplatek za poskytnutí půjčky byl pak dle ujednání stran vypočten jako součet poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrok ve výši 1 400 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná dále podpisem smlouvy stvrdila, že od společnosti [právnická osoba], převzala v hotovosti při uzavření smlouvy částku 10 000 Kč. V den uzavření smlouvy o půjčce podepsala žalovaná dále potvrzení o zařazení do pojistného programu [anonymizováno], kdy výše pojistného byla sjednána ve smlouvě o půjčce (viz výše). Sjednaným pojištěním byla žalovaný kryta pro případ smrti následkem úrazu nebo nemoci, úplné trvalé invalidity následkem úrazu a úplné dočasné invalidity. Ze smluvních podmínek smlouvy o půjčce společnosti [právnická osoba], vyplývá, že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše v případě, že byla sjednána úhrada v 58 splátkách, činí 23,72 % (článek 1 smluvních podmínek). Z uvedeného článku dále vyplývá, že strany se současně dohodly, že v případě, že dojde ve smyslu článku 9.3 vět