25 C 234/2021-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 68 393,6 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že spol. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 8 380 Kč, který představoval úrok v částce 2 451 Kč vyčíslený za dobu řádného trvání smlouvy sjednanou úrokovou sazbou 29 % ročně, poplatek za zpracování a doručení v částce 2 720 Kč a za komfortní splácení v hotovosti v částce 3 209 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách, poslední splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 6 084,55 Kč na jistině a 3 300,53 Kč na poplatku. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 14 298 Kč, který představoval úrok v částce 2 662 Kč vyčíslený za dobu řádného trvání smlouvy sjednanou úrokovou sazbou 29 % ročně, poplatek za zpracování a doručení v částce 5 340 Kč a za komfortní splácení v hotovosti v částce 6 296 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit ve 45 týdenních splátkách, poslední splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 13 866,97 Kč na jistině a 8 790,55 Kč na poplatku. [právnická osoba] a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 542 Kč, který představoval úrok v částce 4 472 Kč vyčíslený za dobu řádného trvání smlouvy sjednanou úrokovou sazbou 29 % ročně, poplatek za zpracování a doručení v částce 6 550 Kč a za komfortní splácení v hotovosti v částce 10 520 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách, poslední splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 21 385,77 Kč na jistině a 14 965,23 Kč na poplatku. [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 3. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal [právnická osoba] o poskytnutí zápůjčky peněžních prostředků ve výši 10 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila schopnost žalovaného zápůjčku splácet. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému zápůjčku v částce 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 8 380 Kč, který představoval úrok v částce 2 451 Kč, poplatek za zpracování a doručení v částce 2 720 Kč a za administrativní činnost a komfortní splácení v částce 3 209 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 18 380 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že při podpisu smlouvy obdržel od [právnická osoba] v hotovosti částku 10 000 Kč. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal [právnická osoba] o poskytnutí zápůjčky peněžních prostředků ve výši 20 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila schopnost žalovaného zápůjčku splácet. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] vyplývá, že společnost [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému zápůjčku v částce 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 14 298 Kč, který představoval úrok v částce 2 662 Kč, poplatek za zpracování a doručení v částce 5 340 Kč a za administrativní činnost a komfortní splácení v částce 6 296 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 34 298 Kč, a to ve 45 týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná do sedmi dnů od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že při podpisu smlouvy obdržel od [právnická osoba] v hotovosti částku 20 000 Kč. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal [právnická osoba] o poskytnutí zápůjčky peněžních prostředků ve výši 25 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila schopnost žalovaného zápůjčku splácet. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému zápůjčku v částce 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 542 Kč, který představoval úrok v částce 4 472 Kč, poplatek za zpracování a doručení v částce 6 550 Kč a za administrativní činnost a komfortní splácení v částce 10 520 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 46 542 Kč, a to v 60 týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná do sedmi dnů od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že obdržel od [právnická osoba] sjednanou částku zápůjčky. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 6. Z dokumentuů„ tabulka umoření“ vyplývá, že žalovaný nehradil řádně sjednané splátky, přičemž nezaplatil na jistině zápůjčky [číslo] částku 6 084,55 Kč, na jistině zápůjčky [číslo] částku 13 866,97 Kč a na jistině zápůjčky [číslo] částku 21 385,77 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek datované [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyni. [právnická osoba] dále oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávek, jak plyne z přípisu ze dne [datum] a podacího lístku. 8. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a podacího lístku vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě z výše specifikovaných smluv uzavřených s [právnická osoba] 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] dne [datum] přenechala žalovanému 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal ve sjednaných měsíčních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 8 380 Kč, který zahrnoval v částce 2 451 Kč úrok vyčíslený za dobu do splatnosti poslední sjednané splátky, kdy úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky a nezaplatil 6 084,55 Kč na jistině a 3 300,53 Kč na poplatku. [právnická osoba] dále dne [datum] přenechala žalovanému 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal ve sjednaných týdenních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 14 298 Kč, který zahrnoval v částce 2 662 Kč úrok vyčíslený za dobu do splatnosti poslední sjednané splátky, kdy úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky a nezaplatil 13 866,97 Kč na jistině a 8 790,55 Kč na poplatku. [právnická osoba] dále dne [datum] přenechala žalovanému 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal ve sjednaných týdenních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 542 Kč, který zahrnoval v částce 4 472 Kč úrok vyčíslený za dobu do splatnosti poslední sjednané splátky, kdy úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 21 385,77 Kč na jistině a 14 965,23 Kč na poplatku. [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a dále žalovaného o postoupení pohledávky vyrozuměla. Žalovaný přes další výzvu k úhradě žalobkyni ničeho nezaplatil. 10. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce, když žalovanému byly přenechány peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky (§ 2392 odst. 1 občanského zákoníku). Této své povinnosti však žalovaný nedostál, když nezaplatil celkem částku 68 393,6 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ve smyslu § 1879 občanského zákoníku a žalobkyně je tak ve věci aktivně věcně legitimována. 11. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinn