25 C 282/2021-39 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 19 188 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a dále zaplatit poplatek ve výši 7 188 Kč, a to ve 39 týdenních splátkách. Žalovaný nehradil splátky, když nezaplatil ničeho. Poslední splátka byla splatná ke dni [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nijak nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému půjčku v částce 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 7 188 Kč, a to v 39 týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná do sedmi dnů od uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že při podpisu smlouvy obdržel od [právnická osoba] v hotovosti částku 12 000 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek datované [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku vůči žalovanému ze smlouvy [číslo] žalobkyni. [právnická osoba] dále oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávek, jak plyne z přípisu ze dne [datum] a podacího lístku. 5. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a podacího lístku vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] uzavřené s [právnická osoba] 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud činil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] dne [datum] přenechala žalovanému částku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 7 188 Kč Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 19 188 Kč, a to ve 39 týdenních splátkách po 492 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky. Žalovaný přes výzvu k úhradě žalobkyni ničeho nezaplatil. 7. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o půjčce, když žalovanému byly přenechány peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky (§ 658 odst. 1 občanského zákoníku). Této své povinnosti však žalovaný nedostál, přičemž nezaplatil celkem částku 19 188 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 19 188 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (včetně kapitalizovaného úroku z prodlení za období do [datum]). 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právního zastoupení (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) podle § 14b advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.