25 C 289/2021-45 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 82 986,5 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že spol. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 24 246 Kč, který představoval úrok v částce 8 240 Kč vyčíslený za dobu řádného trvání smlouvy sjednanou úrokovou sazbou 29 % ročně, poplatek zpracování a doručení a administrativní činnost ve výši 9 408 Kč a za komfortní splácení v částce 6 598 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách, poslední splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 20 561,8 Kč na jistině a 18 516,2 Kč na poplatku. [právnická osoba] a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 775 Kč, který představoval úrok v částce 6 617 Kč vyčíslený za dobu řádného trvání smlouvy sjednanou úrokovou sazbou 29 % ročně, poplatek zpracování a doručení a administrativní činnost ve výši 9 210 Kč a za komfortní splácení v částce 5 948 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách, poslední splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 25 775,68 Kč na jistině a 18 132,82 Kč na poplatku. [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal spol. [právnická osoba] o poskytnutí peněžité zápůjčky ve výši 25 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila finanční situaci žalovaného a jeho schopnost zápůjčku splácet. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému zápůjčku ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 24 246 Kč, který představoval úrok v částce 8 240 Kč, poplatek za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 9 408 Kč a za komfortní splácení v částce 6 598 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 49 246 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že při podpisu smlouvy obdržel od [právnická osoba] sjednanou částku zápůjčky. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 5. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal spol. [právnická osoba] o poskytnutí peněžité zápůjčky ve výši 27 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila finanční situaci žalovaného a jeho schopnost zápůjčku splácet. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou bylo ujednáno, že [právnická osoba] poskytuje žalovanému zápůjčku ve výši 27 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 775 Kč, který představoval úrok v částce 6 617 Kč, poplatek za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 9 210 Kč a za komfortní splácení v částce 5 948 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 48 775 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od data uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že při podpisu smlouvy obdržel od [právnická osoba] sjednanou částku zápůjčky. Zápůjční úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 6. Z dokumentů„ tabulka umoření“ vyplývá, že žalovaný nehradil řádně sjednané splátky, přičemž nezaplatil na jistině zápůjčky [číslo] částku 20 561,8 Kč a na jistině zápůjčky [číslo] částku 25 775,68 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek datované [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy [číslo] [číslo] žalobkyni. [právnická osoba] dále oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávek, jak plyne z přípisu ze dne [datum] a podacího lístku. 8. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a podacího lístku vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] [číslo] uzavřené s [právnická osoba] 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] dne [datum] přenechala žalovanému 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázala ve 24 měsíčních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 24 246 Kč, který zahrnoval též úrok vyčíslený za dobu do splatnosti poslední sjednané splátky ([datum]), přičemž úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 20 561,8 Kč na jistině a 18 516,2 Kč na poplatku. [právnická osoba] dále dne [datum] přenechala žalovanému 27 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal v 18 měsíčních splátkách tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 21 775 Kč, který zahrnoval mimo jiné úrok vyčíslený za dobu do splatnosti poslední sjednané splátky ([datum]), přičemž úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně do doby úhrady celkové dlužné částky. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž nezaplatil 25 775,68 Kč na jistině a 18 132,82 Kč na poplatku. [právnická osoba] postoupila své pohledávky vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a o postoupení pohledávek žalovaného vyrozuměla. Žalovaný přes další výzvu k úhradě žalobkyni ničeho nezaplatil. 10. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce, když žalovanému byly přenechány peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky (§ 2392 odst. 1 občanského zákoníku). Této své povinnosti však žalovaný nedostál, když nezaplatil částku v celkové výši 82 986,5 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku a žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 11. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 82 986,5 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení (včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení za období do [datum]). 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 20 453,6 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 320 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) podle § 7, § 8 odst. 1 advokátního tarifu ve výši 13 260 Kč (3 x 4 420 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 900 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 2 973,6 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.