21 C 11/2023-56 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 300 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 12. 9. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 25. 11. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč. Žalovaná splnila všechny předpoklady k poskytnutí kontokorentu a žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalované jí kontokorent schválila. Žalovaná závažně porušila smluvní povinnosti, proto jí byl kontokorent zablokován a dne 1. 8. 2022 došlo v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina kontokorentu 30 000 Kč a nesplacený smluvní úrok 1 402,52 Kč. Po zesplatnění žalovaná již ničeho neuhradila a žalobkyně se tak touto žalobou domáhala kromě nesplacené jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku do zesplatnění i přiznání smluvního úroku ve výši 11,75 % ročně z částky nesplacené jistiny 30 000 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 30 000 Kč až od 11. 8. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále požadovala přiznání částky 300 Kč, která odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu po žalované. 2. Podáním ze dne 25. 4. 2023 žalobkyně doplnila svá tvrzení a uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy osobní údaje ověřila proti informacím z klientových dokladů. Údaje o klientově finanční situaci poskytuje žalobkyni sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla průměrný čistý měsíční příjem ve výši 18 600 Kč, kdy žalobkyně s ohledem na nízkou výši poskytovaného úvěru z tohoto tvrzení žalované vycházela. Rovněž u výdajů vycházela žalobkyně z údajů, které jí poskytla žalovaná. Při posuzování výdajů žalované pak žalobkyně stanovila částku výdajů na 3 410 Kč, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy jako potřebnou částku na výdaje žalované. Žalobkyně používá i úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, kdy v případě žalované tuto zprávu vyžádala dne 25. 11. 2019 a žalovaná byla nalezena v registru s aktivními produkty. K výdajům žalované tedy žalobkyně připočetla měsíční splátky produktů dle úvěrové zprávy. Na běžných účtech žalované nebyly v době sjednávání úvěru evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobkyně mohla dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalované splácet úvěr. 3. Žalovaná se k žalobě ani jejímu doplnění nevyjádřila. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 12. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bankovní a platební služby, a to vedení běžného účtu [číslo] dále poskytnutí debetní karty. Žalovaná zvolila služby [příjmení] tarif. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 25. 11. 2019 vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to formou kontokorentu - přečerpání běžného účtu číslo [bankovní účet] splácení mělo být průběžné, dle Podmínek pro čerpání kontokorentu, které byly součástí dodatku. Kontokorent byl úročen úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Sjednanými podmínkami používání kontokorentu byla povinnost žalované splatit kontokorent do jednoho roku od prvního čerpání, dále pro případ, kdy žalovaná má u žalobkyně úvěr či hypotéku, aby na její běžný účet byla připsána částka odpovídající výši splátek a hypotéky a poslední podmínkou bylo, aby k datu měsíční splatnosti úroků byl na běžném účtu žalované k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za poslední měsíc. Předsmluvní informace o poskytovaném úvěru žalobkyně žalované poskytla formou Formuláře pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru. Bližší podmínky používání kontokorentu vyplývají z Podmínek žalobkyně pro používání kontokorentu, a to včetně postupu v případě porušení smluvních podmínek a možnosti ukončení smlouvy. Žalobkyně dle těchto podmínek měla právo odstoupit od smlouvy mimo jiné v případě porušení smluvního ujednání. Dle ceníku žalobkyně účinného od 1. 2. 2019 se za poskytnutí služby [příjmení] [anonymizováno] neúčtuje žádný měsíční poplatek ve výši 100 Kč, kdy v ceně služby je mimo jiné vedení účtu, příchozí a odchozí platby či výběr hotovosti z bankomatu žalobkyně. Ceník žalobkyně účinný od 3. 11. 2020 shrnuje služby, které poskytuje žalobkyně zdarma a dále volitelné či příležitostně používané služby placené jednorázově. Z listiny Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu je zřejmé, že tuto vyhotovila žalobkyně a vyčísluje v ní shora uvedené náklady za 20 dnů vymáhání na částku 592,20 Kč s tím, že klientovi je za toto období účtována částka 300 Kč. Z mimořádného výpisu z běžného účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 18. 12. 2021 do 14. 9. 2022 vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu činil 182,99 Kč a za uvedené období byla na tento účet od žalované připsána platba ve výši 100 Kč a z účtu odepsána částka celkem 31 985,51 Kč zahrnující i obchodní úrok z kontokorentu. Dne 12. 7. 2022 byl žalované účtován poplatek 300 Kč jako účelně vynaložené náklady na vymáhání. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu vyplývá, že žalovaná čerpala od 19. 12. 2021 do 1. 8. 2022, kdy byl přehled vyhotoven, kontokorent v celkové výši 30 000 Kč, kdy z přehledu lze dále zjistit, kolik činil obchodní úrok za období čerpání kontokorentu a v jaké výši byl žalovanou uhrazen. Počínaje dnem 1. 4. 2022 nebyl zůstatek na účtu žalované v takové výši, aby žalobkyně mohla inkasovat k datu měsíční splatnosti úroků alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za poslední měsíc. Z přehledu dále vyplývá výše nesplacené jistiny ke dni zesplatnění v částce 30 000 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok ve výši 1 402,52 Kč. Z upomínky ze dne 1. 8. 2022 vyplývá, že touto žalobkyně žalovanou vyzvala k předčasnému uhrazení všech jejích dluhů, a to dluhu z kontokorentu v částce 31 402,52 Kč a dluhu na běžném účtu v částce 300 Kč. Podle podacího archu byla výzva žalované odeslána doporučeně dne 2. 8. 2022. Z úvěrové zprávy ze dne 25. 11. 2019 bylo kromě data jejího vytvoření a identifikačních údajů žalované zjištěno, že žalovaná měla v té době sedm existujících splátkových kontraktů (úvěry ve výši 20 000 Kč, 30 000 Kč, 20 000 Kč, 30 000 Kč, 25 000 Kč a 31 000 Kč, dále kreditní kartu s úvěrovým rámcem 10 000 Kč). Úvěry byly v té době žalovanou řádně spláceny. Žalobkyně soudu předložila i další listinné důkazy (tabulky – zřejmě výpisy z interních systémů žalobkyně), z nichž však soud nezjistil ničeho. Rovněž z předložených obchodních podmínek žalobkyně účinných od 19. 6. 2019 a od 12. 1. 2022 nebylo zjištěno ničeho rozhodného pro posouzení věci. 5. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 12. 9. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně žalované zřídila a vedla běžný účet č. [bankovní účet] a poskytla jí debetní kartu. Žalovaná zvolila k běžnému účtu službu [příjmení] tarif, za který žalobkyně neúčtuje žádný měsíční poplatek. Dne 25. 11. 2019 uzavřela žalovaná se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr až do výše 30 000 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dle svého tvrzení prověřila schopnost žalované splácet úvěr dle údajů, které jí žalovaná poskytla, soudu však k prověření úvěruschopnosti žalované byla předložena toliko úvěrová zpráva, z níž bylo zjištěno, že žalovaná měla v té době sedm existujících splátkových kontraktů v nezanedbatelné výši, které byly v té době řádně spláceny. Žalovaná čerpala celkem částku 30 000 Kč, přičemž do konce března 2022 i plnila své povinnosti z dodatku k rámcové smlouvě. Počínaje dnem 1. 4. 2022 nebyl zůstatek na účtu žalované v takové výši, aby žalobkyně mohla inkasovat k datu měsíční splatnosti úroků alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za poslední měsíc. Žalobkyně dopisem ze dne 1. 8. 2022 vyzvala žalovanou k uhrazení všech dluhů, které má vůči žalobkyni, a to dluhu z kontokorentu v částce 31 402,52 Kč a dluhu na běžném účtu v částce 300 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ust. § 2662 a násl. a ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), s přihlédnutím k příslušným ustanovením zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, a dále s ohledem na skutkový stav posuzoval i možnost právního posouzení žalobou uplatněného nároku dle ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o