10 C 305/2023-43 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 29. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 668,20 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 12. 3. 2021 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná dluh řádně nesplácela. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 19 652,27 Kč a dlužný poplatek za poskytnutí půjčky ve výši 18 015,93 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, věřitel postoupil pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne 14. 12. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podáním ze dne 18. 10. 2023 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět co do úroku z úvěru s odůvodněním, že se žalovaná dostala do prodlení dne 20. 3. 2021. 4. Usnesením ze dne 25. 10. 2023 č.j. 10 C 305/2023-29 soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby dle § 96 odst.1., 2., 4. o.s.ř. zastavil. 5. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když se žalobkyně z jednání soudu omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla k jednání řádně předvolána. 6. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 12. 3. 2021 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] na částku ve výši 20 000 Kč, s tím, že uhradí věřiteli zpět částku ve výši 41 673 Kč ve splátkách ve výši 642 Kč týdně po dobu 65 týdnů se splatností od 5. dne od podpisu smlouvy. Poslední splátka měla být uhrazena dne 10. 6. 2022 ve výši 585 Kč, avšak žalovaná uhradila poslední splátku dne 23. 4. 2021 a od té doby již nehradila nic. Ve smlouvě je výslovně uvedeno, že finanční částku převzala žalovaná v hotovosti. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Dopisem ze dne 16. 12. 2022 věřitel oznámil žalované postoupení pohledávek. Dopisem ze dne 1. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o půjčce. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 14. 12. 2022. 7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smluvní vztah mezi společností [právnická osoba], a žalovanou byl uzavřen po 1. 1. 2014. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalované poskytl finanční částku ve výši 20 000 Kč, za cenu ve výši 19 723 Kč, žalovaná však tuto částku řádně nesplácela a porušila tak smluvní podmínky, úvěr byl splatný po uplynutí 65 týdnů, měl být splácen od pátého dne od podpisu smlouvy, tj. od 17. 3. 2021, žalovaná dluh nesplácela, a byl tedy vyčíslen do výše žalované částky, když měla dle smlouvy uhradit částku ve výši 41 673 Kč. Žalobkyně žaluje dlužnou jistinu ve výši ve výši 19 652,27 Kč a dlužný úrok za poskytnutí půjčky ve výši 18 015,93 Kč. Smluvený označený poplatek z úvěru je v daném případě úrokem z úvěru. Jedná se o cenu úvěru, za níž byla žalované částka ve výši 20 000 Kč poskytnuta. Označení poplatek ve smlouvě tak není přesným označením smyslu dané částky, když se ve skutečnosti jedná o cenu úvěru, tedy o úrok z úvěru. Žalovaná dluh neuhradila ani přes upomínku žalobkyně ze dne 1. 6. 2023. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. 8. Soud tak uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 19 652,27 Kč a dlužný úrok z úvěru ve výši 18 015,93 Kč. Dále bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 1 544,23 Kč, když tato částka představuje úrok ve výši 18,69 % ročně (smluvený ve smlouvě) z dlužné jistiny za období od 11. 6. 2022 (den následující po splatnosti poslední splátky) do 9. 9. 2022 (91 dní = 928,46 Kč) a dále ve výši 11,75% ročně z dlužné jistiny od 10. 9. 2022 do 14. 12. 2022 (den postoupení pohledávky - 96 dní = 615,77 Kč), a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení. 9. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny od 4. 9. 2021 (dle žalobního petitu §153 odst.2 o.s.ř.) do 14. 12. 2022, do postoupení dluhu, ve výši 2 166,94 Kč a dále od 15.6.2018 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 4 062 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 884 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč = 1 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm.a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč. 11. Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení právního zástupce žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o půjčkách uzavřených na straně společností [právnická osoba] V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená u zdejšího soudu. 12. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 13. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.