21 C 25/2024 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 16 571 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 5. 12. 2021 do 5. 10. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 14 335 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 24. 11. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 2. 2023. Dále žalovaný jako provozovatel motocyklu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, neuzavřel v období 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného motocyklu a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit motocykl, když tento byl v předmětném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 848 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 2. 3. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 5. 2023. Žalovaný jako provozovatel motocyklu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, neuzavřel v období 14. 5. 2022 do 13. 7. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného motocyklu a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit motocykl, když tento byl v předmětném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 488 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 2. 3. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 5. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 24. 11. 2021 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 5. 12. 2021 do 5. 10. 2022 v částce 14 335 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 305 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 24. 11. 2022. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 1. 3. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroků ve výši 113 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 9. 8. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Žalovaný je dle kupní smlouvy uzavřené dne od 2. 5. 2022 vlastníkem a provozovatelem motocyklu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 14. 5. 2022 do 13. 7. 2022 v částce 488 Kč (8 Kč jako denní sazba příspěvku x 61 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 2. 3. 2023. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 7. 6. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 30 Kč, resp. 75 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl upomínkou společnosti , právnická osoba, ., a následně i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 10. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z další výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022 v částce 848 Kč (8 Kč jako denní sazba příspěvku x 106 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 2. 3. 2023. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 7. 6. 2023 a druhé upomínky ze dne 31. 3. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl upomínkou společnosti , právnická osoba, ., a následně i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 10. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.5. Z předložených listinných důkazů má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 5. 12. 2021 do 5. 10. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a v období od 14. 5. 2022 do 13. 7. 2022 a následném období od 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022 vlastníkem a provozovatelem motocyklu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, kdy ani v žádném z rozhodných období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného vždy řádně a včas vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, případně o doložení skutečnosti, že předmětná vozidla byla v rozhodném období pojištěna, či doložení skutečnosti, že žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníke