21 C 361/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 24 170 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období od 11. 6. 2021 do 10. 9. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 25. 11. 2021 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 2. 2022. Dále žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 7. 4. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 6. 2022. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel ani v období od 1. 12. 2021 do 3. 6. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 12 025 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 21. 7. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 10. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaný je dle kupní smlouvy uzavřené dne od 26. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, (dříve registrační značky , SPZ, ), VIN , VIN kód, . Uvedenou skutečnost sdělil žalobkyni předchozí vlastník vozidla dne 10. 11. 2021 prostřednictvím formuláře na webových stránkách žalobkyně.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 11. 6. 2021 do 10. 9. 2021 v částce 5 980 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 92 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 26. 4. 2021. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 2. 3. 2022 a druhé upomínky ze dne 31. 3. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 30 Kč, resp. 75 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému dle předložené kopie obálky zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 10. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 v částce 5 265 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 81 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 7. 4. 2022. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 13. 7. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 27. 10. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za nepojištěné období od 1. 12. 2021 do 3. 6. 2022 v částce 12 025 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 185 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 21. 7. 2022. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno.Z upomínky žalobkyně ze dne 26. 10. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 100 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 1. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.5. Z předložených listinných důkazů má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období od 11. 6. 2021 do 10. 9. 2021 i v následném období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 3. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla registrační značky , SPZ, , kdy ani v jednom z rozhodných období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného vždy řádně a včas vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes opakované výzvy žalobkyně.6. Po prá