27 C 208/2024-77 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou místně nepříslušnému soudu dne 22. 11. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 15 800 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje nezaplacené podnájemné a náklady spojené s užíváním části budovy č.p. , Anonymizováno, v , právnická osoba, , , adresa, , kterou žalovaný užíval také v období měsíců května a června 2023 (2 x 5 400 Kč + 2 x 2 500 Kč).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 1. 2. 2023 smlouvu o podnájmu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému do podnájmu část budovy č.p. , Anonymizováno, v , právnická osoba, , , adresa, , označenou jako , Anonymizováno, ve 4. a 5. nadzemním podlaží uvedené budovy, počínaje dnem 18. 1. 2023. Žalovaný se mimo jiné zavázal platit za podnájem uvedených prostor podnájemné ve výši 5 400 Kč měsíčně a hradit náklady spojené s užíváním předmětu podnájmu ve výši 2 500 Kč měsíčně. Žalovaný však sjednané podnájemné ani náklady spojené s užíváním předmětu podnájmu za měsíce květen a červen 2023 nezaplatil.Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ustanovení § 2215, § 2217 a § 2218 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o podnájmu, žalobkyně svým povinnostem dostála, když zejména přenechala shora specifikované prostory žalovanému do užívání, žalovaný však své povinnosti neplnil, když řádně nezaplatil sjednané nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním podnajatých prostor ve shora uvedeném období. Proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 15 800 Kč představující součet nezaplaceného podnájemného (2 x 5 400 Kč) a nákladů na služby (2 x 2 500 Kč).Protože je žalovaný v prodlení s placením peněžitých dluhů, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a soud jí tedy přiznal právo na zaplacení 15 % úroku z prodlení ročně ode dní následujících po splatnosti jednotlivých nezaplacených plateb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta ve výši 4 350 Kč (2,5 x 1 740 Kč) určenou dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 102,50 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.