10 C 164/2025-64 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 725 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 25. 10. 2023 do 24. 12. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (3 965 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Dále za období od 25. 12. 2023 do 21. 1. 2024, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (1 820 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Dále za období od 22. 12. 2023 do 9. 5. 2024, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (12 040 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 25. 10. 2023 do 24. 12. 2023 (61 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 15. 2. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 265 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 61 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč a poplatek za uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 20. 2. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 25. 12. 2023 do 21. 1. 2024 (28 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 1. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 820 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 28 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 5. 8. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 22. 12. 2023 do 9. 5. 2024 (140 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 1. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 040 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 140 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 5. 8. 2024, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.7. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2024, ze dne 5. 12. 2024, ze dne 14. 2. 2025. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města , adresa, odboru dopravy ze dne 11. 7. 2025.8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce za období do 31. 3. 2024 podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a za období od 1. 4. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 18 725 Kč představující součet příspěvku ve výši 3 965 Kč (8U6 2647 v období od 25. 10. 2023 do 24. 12. 2023), ve výši 1 820 Kč (8U6 2647 v období od 25. 12. 2023 do 21. 1. 2024), ve výši 12 040 Kč (5U4 5866 v období od 22. 12. 2023 do 9. 5. 2024) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 3 x 300 Kč.9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Podle právní úpravy účinné od 1. 4. 2024 zákona č. 30/2024 Sb., konkrétně dle ustanovení § 45 odst. 1 uvedeného zákona kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. (2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.13. Podle ustanovení § 46 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.14. Podle ustanovení § 47 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.15. Podle ustanovení § 6 vyhl.č.69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.16. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.17. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z jednotlivých dlužných pojistných od prvního dne prodlení dle výzvy k úhradě, a to až do zaplacení.18. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 494 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, a