12 C 128/2025-49 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou ze dne , datum, doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, sestávající z (nárok 1) dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení a (nárok 2) dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále též „právní předchůdce“ či „předchůdce“) uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru) č. , hodnota, , na základě níž po posouzení úvěruschopnosti poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem a zavázal se zápůjčku splatit spolu a kapitalizovanými úroky ze zapůjčené částky ve výši , částka, (15 % ročně), poplatku za službu zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši , částka, v 24 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, (nárok 1) a dále, že předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru) č. , hodnota, , na základě níž po posouzení úvěruschopnosti poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem a zavázal se zápůjčku splatit spolu a kapitalizovanými úroky ze zapůjčené částky ve výši , částka, (11,75 % ročně), poplatku za službu zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši , částka, v 24 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, (nárok 2).3. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a nehradil splátky řádně a včas, čímž porušil své povinnosti ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, a dluh žalovaného ke dni , datum, činil částku , částka, na jistině a , částka, na dlužném poplatku (nárok 1). Od uplynutí lhůty k poslední splátce úvěru je jistina dále úročena obchodním úrokem ve výši 15 % ročně a současně je požadován i úrok z prodlení. Žalovaný na splátkách uhradil na nároku 1 celkem částku , částka, . Ohledně nároku 2 poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, a dluh žalovaného ke dni , datum, činil částku , částka, na jistině a , částka, na dlužném poplatku. Od uplynutí lhůty k poslední splátce úvěru je jistina dále úročena obchodním úrokem ve výši 11,75 % ročně a současně je požadován i úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný na splátkách uhradil na nároku 2 celkem částku , částka, .4. Aktivní legitimaci žalobkyně dovozuje od smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, kdy předmětné pohledávky na ní byly postoupeny s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobní tvrzení týkající se konkretizace zkoumání úvěruschopnosti žalované s tím, že právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku). Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované ze dne , datum, a , datum, a byly ověřené dokumenty uvedenými v části „Ověřené dokumenty“. Tuto skutečnost potvrzuje i předmětná smlouva, kde žalovaný zkoumání úvěruschopnosti potvrdil. Majetkovou situaci žalovaného zjistil předchůdce žalobkyně z informace, že žalovaný je zaměstnán jako zedník, resp. dělník ve společnosti , právnická osoba, , adresa, a spol. a jeho měsíční příjem činí částku , částka, , resp. , částka, , nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, současně ověřil z insolvenčního rejstříku, zda není vedeno proti žalovanému insolvenční řízení. S ohledem na zjištěné informace, právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že žalovaný je schopen zápůjčku splácet. O správnosti a pravdivosti tvrzení uvedených žalovaným neměl předchůdce žalobkyně důvod pochybovat, když žalovaný by se uvedením nepravdivých informací mohl dopustit úvěrového podvodu a současně podpisem na zákaznické kartě stvrdil úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů, a to i formou čestného prohlášení.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobkyně s omluvou a žalovaný bez omluvy nedostavili. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.8. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a z její přílohy č. A soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely tohoto dne smlouvu, kterou postupitel na postupníka postoupil pohledávku za žalovaným. Tuto skutečnost oznámil původní věřitel (postupitel) žalovanému dopisem ze dne , datum, s výzvou k uhrazení dlužných částek do deseti dnů od data doručení dopisu na účet postupníka. Dopis byl odeslán dne , datum, (zjištěno z podacího lístku).10. Soud ze zákaznické karty ze dne , datum, zjistil, že předchůdce žalobkyně zjišťoval pro účely výpůjčky ve výši , částka, trvalé bydliště žalovaného a jeho kontaktní adresu , adresa, , to, že je svobodný se základním vzdělání, žije s rodiči bez vyživovací povinnosti, má jeden zdroj příjmů, je zaměstnán na plný úvazek jako dělník ve firmě , adresa, a spol. a pobírá plat ve výši , částka, ověřený výplatními páskami z , datum, tím, že pracovní smlouva je na dobu neurčitou. Dále žalovaný uvedl ostatní příjmy ve výši , částka, a další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, . Odhadované výdaje domácnosti činí , částka, a interní splátky , částka, . Žalovaný dále uvedl, že nemá kreditní kartu ani zápůjčku od jiné společnosti. Ze zákaznické karty ze dne , datum, zjistil, že předchůdce žalobkyně zjišťoval pro účely výpůjčky ve výši , částka, krom shodných údajů uvedených v kartě minulý měsíc žalovaný uvedl, že pobírá plat ve výši , částka, ověřený výplatními páskami z , datum, tím, že pracovní smlouva je na dobu neurčitou. Dále žalovaný uvedl ostatní příjmy ve výši , částka, a další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, . Odhadované výdaje domácnosti činí , částka, a interní splátky , částka, . Žalovaný dále uvedl, že nemá kreditní kartu ani zápůjčku od jiné společnosti.11. Z předtištěné smlouvy o zápůjčce – spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalované byla poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, v hotovosti při uzavření smlouvy. Poplatek za zápůjčku ve výši , částka, byl tvořen úrokem ve výši , částka, , částka za zpracování, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkových prázdnin a neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka činila , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se zavázal žalovaný splatit v 24 měsíčních splátkách ve výši , částka, s poslední splátkou ve výši , částka, . Splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 110,64 % ročně po celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že poskytl předchůdci žalobkyně pravdivé a úplné údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku.12. Z předtištěné smlouvy o zápůjčce – spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, v hotovosti při uzavření smlouvy. Poplatek za zápůjčku ve výši , částka, byl tvořen úrokem ve výši , částka, , částka za zpracování, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkových prázdnin a neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka činila , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se zavázal žalovaný splatit v 24 měsíčních splátkách ve výši , částka, s poslední splátkou ve výši , částka, . Splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 110,81 % ročně po celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že poskytl předchůdci žalobkyně pravdivé a úplné údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku.13. Z tabulky umoření soud zjistil, jak žalovaný zápůjčky splácel, tedy, že uhradil na smlouvu ze dne , datum, celkem částku , částka, a na dluhu ze dne , datum, celkem částku , částka, . Žalovanému bylo dopisem ze dne , datum,