21 C 330/2024-47 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 582,08 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný byl ve smyslu ust. § 2 a 3 zákona č. 48/1997 Sb. od 21. 11. 2005 do 3. 11. 2016 pojištěncem žalobkyně. Dne 4. 11. 2016 byl žalovanému ukončen trvalý pobyt na území České republiky, čímž mu dle ust. § 3 odst. 2 písm. c) shora uvedeného zákona zaniklo zdravotní pojištění v České republice. Žalovaný měl povinnost vrátit evropský průkaz zdravotního pojištění, což nesplnil a naopak se dále po zániku pojištění v České republice při čerpání zdravotní péče průkazem vydaným žalobkyní prokazoval. Žalovaný od 4. 11. 2016 do 5. 9. 2023 nebyl na území České republiky zdravotně pojištěn, přesto na území České republiky zdravotní péči čerpal, což žalobkyně zjistila až zpětně po uhrazení této neoprávněně čerpané zdravotní péče příslušným zdravotním zařízením, které péči poskytly. Žalovaný svým jednáním způsobil žalobkyni majetkovou škodu ve výši 17 582,08 Kč, což odpovídá součtu částek uhrazených příslušným zdravotním zařízením, jak je podrobněji specifikováno v přiloženém přehledu úhrad zdravotní péče. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 19. 4. 2024 k úhradě nákladů za neoprávněně vyčerpanou zdravotní péči, kdy výzva byla žalovanému doručena dne 7. 5. 2024, žalovaný však dosud ničeho neuhradil.Soud ve věci rozhodl dne 6. 9. 2024 elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor a uvedl, že dne 16. 2. 2024 mu bylo doručeno vyúčtování pojistného s přeplatkem 40 258 Kč, který mu pojišťovna proplatila. Žádnou výzvu ze dne 19. 4. 2024 neobdržel a není seznámen s tím, o jakou neoprávněnou péči se jedná. V udávané době byl ve výkonu trestu odnětí svobody, byl pracovně zařazen a byl tedy zdravotně pojištěn.Žalobkyně k vyjádření žalovaného uvedla, že výzva mu byla zaslána na poslední známou doručovací adresu. Dle zjištění žalobkyně byl žalovaný ve výkonu trestu od 1. 6. 2007 do7. 11. 2014 a následně od 5. 9. 2023, a pokud tvrdí, že byl v období neoprávněně čerpané zdravotní péče (t.j. v období 11/2016 – 9/2023) ve výkonu trestu odnětí svobody a měl být tedy zdravotně pojištěn, nechť toto doloží, neboť žalobkyně takovými údaji nedisponuje.Soud ve věci opakovaně jednal, kdy jednání byla konána za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, a z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z informace o pojištěnci – výpisu za období 21. 11. 2005 – 3. 7. 2024 vyplývá, že žalovaný byl pojištěncem žalobkyně v období od 21. 11. 2005 do 3. 11. 2016. V období od 4. 11. 2016 do 4. 9. 2023 žalovaný pojištěncem nebyl, neboť mu byl ukončen trvalý pobyt. Z uvedeného výpisu dále vyplývá, že od 5. 9. 2023 je žalovaný ve výkonu trestu nebo ve vazbě. Výpis byl vyhotoven žalobkyní dne 3. 7. 2024.Z přehledu úhrad zdravotní péče vystaveného žalobkyní dne 19. 1. 2024 pro období od listopadu 2016 do září 2023 vyplývá, že žalovaný čerpal v uvedeném období zdravotní péči ve výši 17 641,23 Kč, poplatky a doplatky započítané do limitu činily 677,22 Kč. Z přehledu je dále zřejmé, jaké konkrétní výkony, kterému lékaři a v jakém období žalobkyně za žalovaného hradila, rovněž je zřejmá výše těchto dílčích úhrad. Žalobkyní celkem za žalovaného v tomto období uhrazená částka činí 17 582,08 Kč.Dopisem ze dne 21. 2. 2024 odeslaným žalovanému doručeně na adresu jeho bydliště vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nákladů za vyčerpanou zdravotní péči za období od 3. 11. 2016 do 4. 9. 2023, když zdravotní péči čerpal, ačkoliv mu bylo pojištění ukončeno.Dopisem ze dne 19. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 17 582,08 Kč, a to do 7 dnů od obdržení výzvy s tím, že tato částka představuje náhradu za neoprávněné čerpání zdravotních služeb žalovaným na evropský průkaz zdravotního pojištění, který žalovaný nevrátil a používal i po ukončení pojištění. Výzva byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště.Z lustrace provedené soudem je zřejmé, že žalovaný je od 6. 10. 2022 dosud ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici , adresa, . V období od 28. 1. 2019 do 28. 1. 2021 byl žalovaný ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici , adresa, a v období od 29. 5. 2007 do 7. 11. 2014 ve Věznici , adresa, .Z další lustrace provedené soudem (výpis z ISZR) vyplývá, že v období od 6. 6. 2017 do 15. 5. 2020 měl být žalovaný osobou s povoleným trvalým pobytem v České republice na adrese , adresa, .Ze zprávy , právnická osoba, , odboru azylové a migrační politiky, ze dne 19. 3. 2025 vyplývá, že žalovaný měl povolen pobyt na území České republiky od 21. 11. 2005 do 3. 11. 2016, účel pobytu: sloučení s občanem ČR – žadatel je manžel. Rozhodnutím správního orgánu ze dne 28. 4. 2015 byl žalovanému trvalý pobyt zrušen a udělen výjezdní příkaz na 30 dnů od právní moci rozhodnutí, neboť ohrožoval bezpečnost státu nebo závažným způsobem narušoval veřejný pořádek; uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 3. 11. 2016. Dne 6. 6. 2017 požádal žalovaný o vydání povolení k přechodnému pobytu, žádost byla zamítnuta, přičemž do doby rozhodnutí žádostí na žalovaného nedopadala tzv. fikce pobytu. Žalovanému pak bylo uděleno několik krátkodobých víz k pobytu na našem území.Ze zprávy , právnická osoba, , odboru azylové a migrační politiky, ze dne 7. 2. 2024 adresované žalobkyni vyplývá, že žalovaný měl na území České republiky povolen pobyt od 21. 11. 2005 do 3. 11. 2016.Z rozhodnutí , právnická osoba, , odboru azylové a migrační politiky, ze dne 16. 11. 2016 je zřejmé, že bylo zastaveno řízení o prodloužení platnosti průkazu o povolení trvalého pobytu, které bylo zahájeno návrhem žalovaného, neboť bylo zjištěno, že zanikl předmět řízení, zaniklo právo, kterého se řízení týká, neboť žalovanému byl ukončen trvalý pobyt na území České republiky s právní moci rozhodnutí 3. 11. 2016.Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný je cizím státním příslušníkem, který měl na území České republiky povolen trvalý pobyt v období od 21. 11. 2005 do 3. 11. 2016. Rozhodnutím správního orgánu ze dne 28. 4. 2015 byl žalovanému trvalý pobyt zrušen, kdy uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 3. 11. 2016. Dne 6. 6. 2017 požádal žalovaný o vydání povolení k přechodnému pobytu, žádost byla zamítnuta, přičemž do doby rozhodnutí žádostí na žalovaného nedopadala tzv. fikce pobytu. Od 6. 10. 2022 dosud je žalovaný ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici , adresa, , již v předchozím období od 28. 1. 2019 do 28. 1. 2021 byl ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici , adresa, a v období od 29. 5. 2007 do 7. 11. 2014 ve Věznici , adresa, . V období od 4. 11. 2016 do září 2023 žalovaný čerpal na území České republiky zdravotní péči v rozsahu, který je podrobně uveden v přehledu čerpané zdravotní péče, kdy z uvedeného přehledu je patrné, kdy a jaké konkrétní výkony (zdravotní služby) byly žalovanému poskytnuty, kterým lékařem, a jakou částku žalobkyně za žalovanému poskytnutou péči jednotlivým zdravotnickým zařízeními uhradila, přičemž v souhrnu se jednalo o částku 17 582,08 Kč.Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dále podle ust. 2910 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, kteráa) má trvalý pobyt na území České republiky, nebob) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud1. je zaměstnancem zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky,2. jí bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem vědeckého výzkumu,3. jí byl udělen azyl na území České republiky,4. jí byla udělena doplňková ochrana na území České republiky,5. jí bylo uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České republiky podle zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky za takovou osobu považuje,6. jde o nezletilé dítě, které bylo na území České republiky umístěno na základě předběžného opatření soudu do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nebo do ústavu pro péči o děti nebo na základě předběžného opatření nebo usnesení soudu do péče fyzické osoby,7. je Česká republika podle koordinačních nařízení nebo podle vyhlášené mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána, k jejímu zdravotnímu pojištění příslušná,8. jde o osobu, jejíž nárok vyplývá z přímo použitelných předpisů Evropské unie, nebo o osobu zaměstnanou, samostatně výdělečně činnou nebo osobu ponechávající si takové postavení a její rodinné příslušníky mající právo na rovné zacházení podle předpisu Evropské unie,9. se narodila na území České republiky a její matka má povolený dlouhodobý pobyt na území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti