Okresní soud v Teplicích 11 C 1/2026-67 – Náklady řízení

26 958,81 Kč s příslušenstvím

Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne , datum, vůči žalované vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, (č. smlouvy 7406022439).Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne , datum, . Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky žalobkyně, ze dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytnula revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce se sjednaným úvěrovým rámcem v průběhu smluvního vztahu ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Žalovaná celkem vyčerpala částku ve výši , částka, , jak vyplývá ze splátkového kalendáře, přičemž na poskytnutý úvěr uhradila částku , částka, , která byla věřitelem použita na úhradu sjednaného úroku, poplatku a částečné jistiny.Protože žalovaná svůj závazek hradit úvěr řádně a včas nesplnila, žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni , datum, , když výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučenou poštou. Ani po zesplatnění úvěru nebyla uhrazena žádná splátka, a proto činí dlužná částka celkem , částka, , která sestává z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, , když tyto nároky vyplývají ze smluvního ujednání dané úvěrovými podmínkami.Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním svého závazku, když sjednaný úrok činil 26,28 % ročně, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tedy dnem , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Dále z dlužné jistiny činí zákonný úrok z prodlení 11,5 % ročně od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.Na základě shora uvedených rozhodných skutečností soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 RP po , částka, , tj. , částka, dle § 14 b odst. 6 písm. a) AT, 1 úkon za účast zástupce na jednání dne , datum, ve výši , částka, dle § 7 bod 5 AT, 1 RP ve výši , částka, dle § 14b odst. 6 písm. b), náhrada cestovného za cestu , adresa, a zpět , osobním automobilem Škoda RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 6,3 l/100 km, při ceně , částka, pohonné hmoty, amortizaci , částka, při celkem ujetí 46 km ve výši , částka, , ztrátu za promeškaný čas 2 započaté půlhodiny po , částka, , tj. , částka, dle § 14 odst. 3 AT a 21 % DPH z částky , částka, tj. , částka, . Celkem náklady řízení proto činí , částka, .Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem, Anonymizováno