12 C 262/2021-18 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> 1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky celkem 3 840 Kč s dalším příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jako smluvními stranami. 2. V rámci zjištěného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný jako dlužník uzavřel dne 15. 10. 2020 s žalobkyní smlouvu o úvěru a z ní poskytnuté finanční prostředky 3 000 Kč se zavázal splatit spolu s dalším navýšením o 2% z půjčené částky denně do úplného splacení. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. 4. Smlouva o úvěru (uzavřená mezi účastníky podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) je ve smyslu § 87 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru neplatná, neboť žalobkyně neprokázala, že posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, resp. poskytla žalovanému úvěr za okolností, z nichž nebylo možno dovodit, že žalovaný bude schopen tento úvěr splácet. Soud přitom vycházel nejen ze znění výše citovaných právních předpisů, ale i z relevantní judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu. S ohledem na neúčast žalobkyně při nařízeném jednání pak lze v kontextu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu dovodit, že poučení a výzvy k doplnění skutkových tvrzení a důkazů soud provádí při jednání a pokud se jednání žalobkyně dobrovolně neúčastnila, vzdala se tím i práva být poučena a vyzvána dle výše uvedeného ustanovení. 5. Vztah účastníků je tak nutno posoudit dle příslušných ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 2991 a násl. OZ a jelikož se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil o částku 3 000 Kč, rozhodl soud ve znění výroku I. rozsudku. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy ve věci částečně úspěšné žalobkyni soud přiznal 44% náhradu nákladů řízení vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve smyslu § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 200 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu týkající se věci samé, předžalobní výzva), 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.