7 C 258/2022-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 12. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 54 137,45 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené mezi účastníky, a to včetně sjednané smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 6. 10. 2020 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedla dne 7. 10. 2020 na účet žalovaného a zbývající částku 2 500 Kč převedla v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal tento úvěr žalobkyni včetně smluvních úroků v celkové výši 42 000 Kč splatit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč počínaje dnem 20. 11. 2020, splatnost jednotlivých splátek byla sjednána vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásila úvěr za splatný ke dni 10. 6. 2020. K tomuto dni činil dluh žalovaného na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 045,45 Kč. Dále žalobkyni v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 200 Kč, a právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč za prodlení s dvěma dohodnutými měsíčními splátkami úvěru. Ode dne prohlášení úvěru za splatný dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, přičemž za období od 10. 6. 2020 do 22. 7. 2022 činí smluvní pokuta 22 894 Kč. Dále žalobkyni i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 21,05 % ročně. Žalovaný žalobkyni dosud spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobkyně před zahájením řízení. 2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně), resp. ohledně tohoto postupu neměli námitky, přestože byli vyzváni k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) - žalovaný. 3. Z žalovaným nezpochybněných listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 6. 10. 2020 dle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen„ o.z.“) uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedla dne 7. 10. 2020 na účet žalovaného uvedený ve smlouvě (č. [bankovní účet]) a zbývající částku 2 500 Kč převedla v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal tento úvěr žalobkyni včetně smluvních úroků (ve výši 21,05 % ročně) v celkové výši 42 000 Kč splatit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč počínaje dnem 20. 11. 2020, splatnost jednotlivých splátek byla sjednána vždy do 20. dne následujícího měsíce. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásila úvěr za splatný ke dni 10. 6. 2022. K tomuto dni činil dluh žalovaného na nesplacené jistině úvěru 28 401 Kč a na nesplacených splátkách 1 644,45 Kč, tj. celkem 30 045,45 Kč. Dále žalobkyni v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 200 Kč, a právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 499 Kč za prodlení se dvěma dohodnutými měsíčními splátkami úvěru. Ode dne prohlášení úvěru za splatný dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, přičemž za období od 11. 6. 2020 do 12. 7. 2022 činí smluvní pokuta 22 894 Kč. Dále žalobkyni i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 21,05 % ročně. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobkyně vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobkyní tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru, přičemž u účastníky sjednaných smluvních pokut neshledal soud žádné důvody neplatnosti těchto ujednání. Rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení poplatků za vystavené upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitl vůči žalobkyni v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobkyni proto dle § 1968 a § 1970 o.z. ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků z prodlení vedle plnění. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o.s.ř.“), neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 2 166 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) ve výši 2 x 2 380 Kč za dva poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu týkající se věci samé) a 1 x 1 190 Kč za jeden půlúkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění), celkem 5 950 Kč, 3 x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 4 AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby, celkem 900 Kč. 5. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupce žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinen tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. 6. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.