5 C 158/2023-40 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 187 308 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 23. 6. 2022 dodal žalobce žalovanému 600 kusů desek polyuretan pěny v žalovaným uvedených rozměrech za účastníky sjednanou kupní cenu 258 Kč za 1 kus bez DPH. Žalobce svůj závazek z kupní smlouvy splnil tím, že dne 6. 9. 2022 zboží žalovanému dodal, což žalovaný stvrdil na dodacím listu. Kupní cenu vyúčtoval žalobce žalovanému daňovým dokladem č. vf12244085 na částku 187 308 Kč s termínem splatnosti do 20. 9. 2022. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 14. 12. 2023 nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán a předvolání mu bylo doručeno do datové schránky dne 30. 11. 2023, a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Žalobce, který se k jednání prostřednictvím svého zástupce dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b/ odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Všechny shora uvedené zákonné důvody pro rozhodnutí o žalobě rozsudkem pro zmeškání byly splněny, neboť žalovanému byly řádně doručeny do datové schránky žaloba i předvolání k jednání, byla dodržena 10denní lhůta mezi doručením a termínem jednání a žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto pokládal skutková tvrzení žalobce v žalobě za mezi účastníky nesporná. Na základě těchto nesporných skutkových tvrzení pak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze skutkových tvrzení žalobce vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena v souvislosti s jejich podnikatelskou činností kupní smlouva obsahu tvrzeného žalobcem, přičemž žalobce svoje závazky vyplývající z kupní smlouvy řádně splnil, zatímco žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci kupní cenu danou mu ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti kupní ceny uvedeným v daňovém dokladu žalobce, kterým mu byla kupní cena vyúčtována, ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné rozsudkem pro zmeškání vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 493 Kč, odměny advokáta za čtyři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci, podání žaloby a účast advokáta při jednání soudu dne 14. 12. 2023) po 8 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, čtyř paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, náhradu za ztrátu času advokáta 4 x 100 Kč dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky a cestovní náhrady za cestu advokáta [obec] – [obec] a zpět vozidlem Toyota Auris ve výši 775 Kč (100 km při paušální náhradě 5,20 Kč na 1 km dle § 1 písm. b/ vyhl. č. 467/2022 Sb., použité palivo Benzin 95 oktanů v ceně 41,20 Kč za 1 litr dle § 4 písm. a/ téže vyhlášky a průměrné spotřebě použitého vozidla dle technického průkazu 6,20 l na 100 km).