ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2024:5.C.10.2024.1 Datum: 2024-03-26 Předmět: o zaplacení částky 8 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 609 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 610 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 619 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 629 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 648 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 8 500 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 609 (89/2012 Sb.), § 610 (89/2012 Sb.), § 619 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 500 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení dle smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, a žalovaným byla dne 8. 11. 2012 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 8 500 Kč. Tato částka byla žalovanému vyplacena převodem na jeho bankovní účet. Splatnost úvěru nastala 9. 12. 2012. Žalovaný dosud žalobci jistinu úvěru ani částečně nesplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 26. 3. 2024 nedostavili a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Žalovaný ve svém odporu proti platebnímu rozkazu i následném písemném vyjádření navrhl zamítnutí žaloby, přičemž vznesl námitku promlčení nároku žalobce. Vzhledem k této námitce se soud musel nejprve zabývat otázkou důvodnosti námitky promlčení vznesené žalovaným. Podle § 609 věta první občanského zákoníku nebylo-li právo vykonáno v promlčecí době, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle § 610 odst. 1 věta první občanského zákoníku k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 619 odst. 1 občanského zákoníku jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčení lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.4. V projednávané věci vyplývá ze skutkových tvrzení samotného žalobce i smlouvy o spotřebitelském úvěru stal předmětný úvěr splatným nejpozději ke dni 9. 12. 2012, přičemž ke stavení běhu promlčecí doby došlo dle § 648 občanského zákoníku až zahájením soudního řízení. Je proto zřejmé, že ke dni zahájení řízení byl již dluh žalovaného z předmětné smlouvy promlčen a námitka promlčení vznesená žalovaným je tak důvodná. Již z tohoto důvodu proto soud musel žalobu včetně požadovaného příslušenství zamítnout.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého vzniklo právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalovanému. Žalovanému však žádné náklady řízení nevznikly, a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.