5 C 336/2025-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 7. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 555 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění těchto příspěvků. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 18. 9. 2024 do 19. 12. 2024 provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, , číslo technického průkazu , IBAN, , se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podáním doručeným soudu dne 31. 10. 2025 vzal žalobce žalobu ohledně jistiny dluhu ve výši 3 555 Kč zpět s tím, že částku 3 579 Kč žalovaný žalobci dne 23. 10. 2025 uhradil, přičemž žalobce tuto platbu započetl na jistinu dluhu a ohledně částky 24 Kč na částečnou úhradu zákonného úroku z prodlení. Soud proto dle § 96 odst. 2 o.s.ř. v této části řízení zastavil a věcně rozhodoval pouze o příslušenství pohledávky, ohledně kterého žaloba vzata zpět nebyla.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 9. 4. 2025, se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný předmětný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě v části týkající se žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 188 Kč v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť žalovaný zaplatil žalobci jistinu dluhu a část úroku z prodlení až po zahájení řízení, a byla tak částečně pro chování žalovaného vzata zpět žaloba, která byla podána důvodně, a ve zbývající části žaloby byl žalobce úspěšný. Soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, přičemž náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.