14 C 128/2021-25 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 7.650 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný dne 26. 7. 2018 uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401020836. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 6.000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit i částku ve výši 4.800 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.200 Kč, odměny za administrativní činnosti ve výši 1.200 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 2.400 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 60 týdenních splátek po 180 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 9. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zaplatil na jistinu 67,50 Kč, na úrok 1.200 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1.180 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 702,50 Kč. Ke dni 15. 1. 2021 činila dlužná jistina částku 5.932,50 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost částku 20 Kč a dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek částku 1.697,50 Kč. Protože dlužná částka nebyla řádně ve stanovené lhůtě uhrazena, úročí se neuhrazená jistina od 20. 9. 2019 úrokem ve výši 19,23 % p. a. sjednaným v čl. 1 smlouvy, resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla sjednána. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalobce se domáhá zaplacení částky 7.650 Kč sestávající z dlužné jistiny 5.932,50 Kč a dlužných poplatků 1.717,50 Kč. Její příslušenství tvoří úroky ve výši 19,23 % ročně, které byly kapitalizovány za období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 částkou 1.533,77 Kč, a úroky z prodlení v zákonné výši, které byly kapitalizovány za období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 částkou 797,59 Kč. Platbu těchto částek žalovaný neprovedl, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu dne 7. 10. 2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 25. 10. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 26. 7. 2018, včetně karty zákazníka, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021, včetně podacího lístku ze dne 22. 2. 2021 a předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2021, včetně podacího lístku ze dne 14. 5. 2021. 4. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 26. 7. 2018 byla uzavřena smlouva o úvěru mezi věřitelem - [právnická osoba], [IČO] a dlužníkem - žalovaným. Žalovaný je ve smlouvě identifikován uvedením jména, příjmení, místa bydliště, data narození a rodného čísla. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 6.000 Kč, který žalovaný převzal v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal spolu s půjčenou částkou 6.000 Kč vrátit i poplatek ve výši 4.800 Kč, celkem tedy 10.800 Kč. Poplatek dle smlouvy sestával z úroku 1.200 Kč, poplatku za administrativní činnosti 1.200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 2.400 Kč. Celková částka měla být zaplacena v 60 týdenních splátkách po 180 Kč. V čl. 1 smlouvy je při 60 splátkách sjednána úroková sazba 32,15 % p. a. s tím, že dle čl. 1 za předpokladu řádného splácení je činí úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy 1.200 Kč. Dle žalobce žalovaný nesplácel dluh řádně a včas a nezaplatil částku 7.650 Kč, kterou žalobce rozpočítává na dlužnou jistinu ve výši 5.932,50 Kč a dlužný poplatek ve výši 1.717,50 Kč. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl ve větším rozsahu, než je tvrzeno žalobcem. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, včetně seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru shora bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 19. 2. 2021 odeslaným na adresu dle karty zákazníka (rubrika další kontakt) dne 22. 2. 2021. <i>6. S ohledem na dobu uzavření smlouvy je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 7. Právní předchůdce žalobce poté, kdy posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, poskytl žalovanému na základě smlouvy ze dne 26. 7. 2018 spotřebitelský úvěr ve výši 6.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 4.800 Kč, z toho úrok za dobu sjednaného splácení smlouvy činil 1.200 Kč. Výše poplatku byla ovlivněna tím, že žalovaný zvolil hotovostní formu inkasa splátek, jinak by byl poplatek o 2.400 Kč nižší. Výše poplatku byla ve smlouvě sjednána jednoznačným, určitým a srozumitelným způsobem a žalovaný si byl vědom, jakou celkovou částku bude povinen zaplatit, a za těchto podmínek se rozhodl smlouvu uzavřít. Přímo ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 32,15 % p. a. s tím, že v rámci poplatku byl úrok vyčíslen za dobu předpokládaného trvání smlouvy při řádném a včasném splacení. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit úvěr a zaplatit úroky. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je co do nesplacené jistiny a zůstatku poplatku důvodná. Ze sjednané částky 10.800 Kč nebylo dle žalobce zaplaceno 7.650 Kč (10.800 – 3.150 Kč). Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci, který se stal ve věci aktivně legitimovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, tuto částku. 8. Z nesplacené jistiny 5.932,50 Kč žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení, který byl ze strany žalobce kapitalizován za období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 částkou 797,59 Kč a od následujícího dne do zaplacení požadován ve výši 10 % ročně. I v tomto rozsahu je žaloba dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z větší části důvodná. Žalovaný nezaplatil splátky ve sjednané lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto je povinen žalobci platit zákonný úrok z prodlení. Jeho výše se opírá o výši repo sazby zvýšené o osm procentní bodů, platné v době počátku prodlení. Dle výpočtu provedeného programem ISAS (tj. informační systém administrativy soudů) činí kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 5.932,50 Kč při sazbě 10 % p. a. za požadované období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 částku 786,60 Kč. Co do kapitalizovaného úroku z prodlení bylo proto žalobě vyhověno v tomto rozsahu a co do částky 10,99 Kč byla žaloba zamítnuta. 9. Žalobce se dále domáhal úroku ze zápůjčky ve výši 1.533,77 Kč kapitalizovaného za období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 a ve výši 19,23 % p. a. z částky 5.932,50 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Protože ve smlouvě byl mezi účastníky sjednán úrok z úvěru ve výši 32,15 % p. a., je i v tomto rozsahu žaloba z větší části důvodná, protože žalobce požaduje úrok nižší sazbou, než byla sjednána, tj. 19,23 % p. a. Dle výpočtu provedeného programem ISAS (tj. informační systém administrativy soudů) činí kapitalizovaný úrok z částky 5.932,50 Kč při sazbě 19,23 % p. a. za období od 20. 9. 2019 do 15. 1. 2021 částku 1.512,70 Kč. Co do kapitalizovaného úroku bylo proto žalobě vyhověno v tomto rozsahu a co do částky 21,07 Kč byla žaloba zamítnuta. 10. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný co do jistiny, od které se odvíjí výše nákladů řízení. Úspěch měl i co do větší části úroku z prodlení a úroku ze zápůjčky. Ve věci takto úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady řízení soud považuje částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částku 200 Kč jak