9 C 300/2021-38 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 2. 11. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl, že se výživné, které je žalovaný povinen platit žalobkyni jako zletilé dceři, s účinností od 1. 5. 2021 zvyšuje na částku 8 500 Kč měsíčně. Žaloba byla odůvodněna tím, že poslední úprava výživného pro žalobkyni byla provedena rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 4. 2019 ve věci sp. zn. 12 P 162/2007. Od té doby žalobkyně zahájila studium na vysoké škole na [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], obor [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že od poslední úpravy výživného uplynulo přes 2,5 roku, změnily se odůvodněné potřeby žalobkyně, a to i v souvislosti s obecným nárůstem cen většiny zboží a služeb. Výdaje žalobkyně spočívají především v nákladech na bydlení, dopravu a stravu. Matka žalobkyně pracuje v sociálních službách s průměrným měsíčním čistým výdělkem cca 31 000 Kč. Matka žalobkyni přispívá měsíčně na běžné výdaje částkou 6 000 Kč, dále částkou 4 000 Kč na bydlení. Matka hradí žalobkyni mobilní paušál 500 Kč a úrazové pojištění 400 Kč. Matka má další vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [příjmení], narozené 5. 4. 2009. Matka společně s manželem platí hypotéku ve výši 10 700 Kč měsíčně. Žalovaný je zřejmě stále zaměstnán jako řidič kamionu. V současnosti bydlí v pronajatém bytě v [obec], kde si pořídil stavební pozemek a bude stavět dům. Žalovaný platí pouze stanovené výživné. Od poslední úpravy výživného se žalobkyní není v kontaktu, neřeší její svátky, narozeniny, vánoce. 2. Žalobkyně vyčíslila své pravidelné měsíční výdaje. Skutečné náklady na bydlení v [obec] činí 16 500 Kč na nájemném a 4 500 Kč na zálohách za služby (žalobkyně bydlí se spolubydlícím). Ubytování na koleji by stálo 5 735 Kč měsíčně. Na stravu žalobkyně vynakládá 4 650 Kč měsíčně (150 Kč/den). Náklady na městskou dopravu v [obec] činí 150 Kč měsíčně. Náklady na antikoncepci činí 300 Kč měsíčně, na kadeřníka 350 Kč měsíčně, drogerie 800 Kč měsíčně, telefon 500 Kč měsíčně, úrazová pojistka 400 Kč měsíčně, sportovní aktivity (plavání a cvičení kvůli skolióze) 500 Kč měsíčně, kultura a zábava 1 000 Kč měsíčně. Náklady na studijní pomůcky činí přibližně 1 500 Kč až 2 000 Kč za semestr. Žalobkyně dále měla jednorázové výdaje v souvislosti s přijímacími kurzy a s přihláškami na vysoké škole, s absolvováním autoškoly, s pořízením brýlí, plesových šatů a jízdního kola. 3. Žalovaný k žalobě uvedl, že ho žalobkyně požádala o zvýšení výživného, žalovaný navrhl zvýšení na částku 6 000 Kč měsíčně. Žalobkyně nejprve souhlasila, následně sdělila, že požaduje 7 500 až 8 500 Kč měsíčně. Tento požadavek žalovaný odmítl. Žalovaný má další vyživovací povinnost k synovi [celé jméno žalovaného], narozenému 7. 1. 2014. Ten má [anonymizováno 5 slov]). Je ve stupni středně těžké závislosti a není schopen samostatnosti. Manželka žalovaného pečuje o syna, který je závislý na pomoci jiné osoby. Syn dne 1. 9. 2021 nastoupil do 1. třídy základní školy. Nemůže navštěvovat školu v místě bydliště v [obec], tudíž ho manželka žalovaného vozí každý den tam i zpět do 8 km vzdálené školy, kde má podmínky přizpůsobené jeho zdravotnímu stavu. Syn navštěvuje hudební školu, obor hra na zobcovou flétnu, dále sportovní kroužek. Manželka žalovaného dále vozí syna do [obec] na pravidelné terapie a nácviky sociálních a komunikačních dovedností. Žalovaný pracuje jako řidič mezinárodní kamionové dopravy. Hrubá mzda činí přibližně 20 000 Kč měsíčně, k tomu náleží cestovní náhrady a stravné ve výši 20 000 až 25 000 Kč měsíčně, podle toho, jak dlouho je žalovaný v zahraničí. Tam tráví v průměru 5 dní v týdnu. Bydlí prozatím v pronajatém bytě s manželkou a synem, nájemné činí 13 000 Kč měsíčně. S manželkou si pořídili pozemek, na kterém svépomocí staví dům. V souvislosti s tím čerpají hypotéku. Vztahy se žalobkyní jsou velmi špatné. Již na střední škole přestala žalovaného navštěvovat, pokud se dostavila, požadovala peníze. Účastníci spolu komunikují pouze v nezbytných případech. Žalovaný tak byl ochoten platit zvýšené výživné 6 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2021. 4. Žalovaný se k jednání soudu dne 2. 2. 2022, jehož termín vzal na vědomí dne 22. 12. 2021, nedostavil. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.-s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. 5. Poslední úprava výživného byla provedena rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 4. 2019, č.j. 12 P 162/2007 – 117. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalobkyně (žalovaného a [jméno] [příjmení]), dle které bylo výživné s účinností od 1. 9. 2018 zvýšeno z částky 4 000 Kč měsíčně na částku 5 200 Kč měsíčně. Rozsudek byl odůvodněn tím, že výživné bylo naposledy upraveno v červnu 2016, kdy soud zvýšil výživné z 3 500 Kč na 4 000 Kč. Při vydání dne 10. 4. 2019 soud vycházel z toho, že matka měla příjem ze zaměstnání ve výši 22 438 Kč měsíčně, otcova mzda činila 18 655 Kč, dále otec pobíral cestovní náhrady ve výši cca 22 700 Kč za měsíc. Jiné příjmy rodiče neměli. Žalobkyně studovala střední školu v [obec]. S otcem nebyla v kontaktu od ledna 2018. Žalobkyně bydlela přes týden na internátu v [obec], chodila do bazénu plavat a do posilovny cvičit z důvodu potíží se zády. Rozsudek nabyl právní moci dne 25. 4. 2019. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze spisu sp. zn. 12 P 162/2007. 6. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že nemůže bydlet na koleji, protože si pořídila psa, kterého využívá ke studiu a hodlá ho využívat i do budoucna v zaměstnání. Se psem nesmí bydlet na koleji, proto bydlí v bytě. Přivydělává si brigádně u firmy [příjmení] [jméno] v [obec]. Pokud provoz [anonymizováno] běží normálně, její výdělek činí asi 7 000 Kč měsíčně, kvůli covidu se však provoz omezuje, takže si vydělává asi 4 000 Kč měsíčně. Sestra žalobkyně chodí do 7. třídy základní školy, manžel matky pracuje jako městský policista. 7. Z výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že příjem v zaměstnání je jeho jediným příjmem. Rodina bydlí v [obec], syna vozí do školy v [obec]. Je v první třídě, školu má od 8 do 12 hodin. Špatně snáší pobyt v družině, kde tedy bývá maximálně půl hodiny. Manželka žalovaného se proto věnuje ve zbývajícím čase péči o syna. V úvahu by tak připadalo, že by pracovala na zkrácený úvazek od 8 do 12 hodin, ale takovou práci se jí dosud nepodařilo sehnat. Náklady na bydlení v nájemním bytě celkem činí 13 000 Kč. Staví dům, na to čerpali hypotéku, přičemž s jejím splácením začnou v příštím roce. Splátky by měly činit 16 000 Kč měsíčně, lze předpokládat, že v té době už budou moci bydlet ve vlastním domě. 8. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že žalobkyně je v akademickém roce 2021 2022 od 20. 9. 2021 řádnou studentkou 1. ročníku prezenčního bakalářského programu [anonymizováno] na [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. 9. Z výplatních lístků vystavených zaměstnavatelem žalovaného [právnická osoba] Cargo a.s. v době od ledna 2021 do října 2021 bylo zjištěno, že průměrná čistá měsíční mzda žalovaného činila 20 569 Kč, průměrná výše cestovních náhrad činila 27 796 Kč. 10. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v Hradci Králové, kontaktního pracoviště [obec] ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že oprávněné osobě [celé jméno žalovaného], narozenému 7. 1. 2014, zastoupenému matkou [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozenou 1. 9. 1982, byl přiznán příspěvek na péči ve výši 6 600 Kč měsíčně. Tento příspěvek je určen na zajištění potřebné pomoci osobě osobou blízkou nebo asistentem sociální péče nebo poskytovatelem sociálních služeb nebo jiným zařízením. Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že [celé jméno žalovaného] má dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a potřebuje pomoc v oblastech základních životních potřeb, konkrétně v oblastech komunikace, oblékání a obouvání, tělesné hygieny, výkonu fyziologické potřeby a osobních aktivit. 11. Z potvrzení o příjmech zaměstnance vydaného organizací [anonymizována dvě slova] [obec] soud zjistil, že průměrná čistá měsíční mzda matky žalobkyně [jméno] [příjmení], narozené 2. 5. 1977, v době od ledna 2021 do října 2001 činila 37 411 Kč. V listopadu 2021 byla jmenované vyplacena mzda 4 120 Kč a dávky nemocenské 20 557 Kč. V prosinci 2021 bylo na nemocenských dávkách vyplaceno 31 509 Kč. Údaje o nemocenských dávkách vyplývají ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Trutnov. 12. Z ambulantních zpráv vystavených Oblastní nemocnicí [obec] soud zjistil, že matka žalobkyně [jméno] [příjmení] utrpěla dne 22. 10. 2021 v zaměstnání úraz [anonymizována dvě slova]. Léčení si vyžádá operativní zákrok, jehož termín bude jmenované teprve sdělen. 13. Dle § 910 odst. 1, 2 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle § 913 odst. 1, 2 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinnéh