19 C 242/2022-46 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2022 se žalobkyně domáhala původně po žalované [celé jméno žalované] a dále [celé jméno původního účastníka], [datum narození] zaplacení částky 26.666,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26.666,67 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 2. 7. 2020 došlo ke střetu osobního vozidla [značka automobilu] [registrační značka], které řídil 1. žalovaný a jehož vlastníkem a provozovatelem byla 2. žalovaná, s chodkyní paní [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozená“). Poškozená přecházela pozemní komunikaci po přechodu pro chodce a v pravém jízdním pruhu došlo ke střetu vozidla s chodkyní. Po střetu došlo k pádu chodkyně na komunikaci. Usnesením Okresního soudu v Trutnově, čj. [číslo jednací] ze dne 15. 4. 2021 došlo k podmíněnému zastavení trestního stíhání 1. žalovaného na zkušební dobu šesti měsíců. Jelikož k vozidlu [anonymizována dvě slova] rz [anonymizováno], nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla žalobkyni povinnost dle § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou 1. a 2. žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu 1. žalovaný jako řidič vozidla podle ust. § 2910 občanského zákoníku (o.z., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích a 2. žalovaná jako provozovatelka vozidla podle ust. § 2927 o.z. Žalobkyně pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] [anonymizováno], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřené [právnická osoba] [anonymizováno] uhradila poškozené pojistné plnění ve výši Kč 80.000 představující ztížení společenského uplatnění v důsledku dopravní nehody. Škoda na zdraví byla stanovena na základě doložené zdravotní dokumentace Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku 80.000 Kč. Žalobkyni vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a) a b), na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. V daném konkrétním případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 26.666,67 Kč (1/3 vyplaceného plnění z částky Kč 80.000). Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 16. 12. 2021 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po 1. a 2. žalovaném odpovídající náhradu toho, co za ně plnila, tj. Kč 26.666,67 Kč a stanovila lhůtu k plnění do 15. 1. 2022. Žalovaní na tuto částku ničeho neuhradili ani na předžalobní výzvu žalobkyně z 22. 3. 2022. Usnesením ze dne 27. 10. 2022 č.j. 19 C 242/2022-34 soud schválil smír uzavřený mezi žalobkyní žalovaným [celé jméno původního účastníka], ve kterém se žalovaný č. 1 [celé jméno původního účastníka] se zavázal zaplatit žalobkyni částku 26 666,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 666,67 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 10 588,49 Kč k rukám žalobce, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru s tím, že povinnost plnění žalovaného č. 1 [celé jméno původního účastníka] zaniká v rozsahu plnění poskytnutého žalovanou [číslo] [celé jméno žalované]. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 11. 2022. Předmětem řízení proto zůstal nárok žalobce vůči žalované [celé jméno žalované]. Přípisem ze dne 3. 5. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět v části o zaplacení částky 2.500 Kč s tím, že na dlužnou žalovanou částku obdržela dne 23. 1. 2023 platbu v této výši. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1,2 občanského soudního řádu výrokem I. rozsudku zastavil. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená shora. K tomuto závěru soud dospěl na základě záznamu Policie ČR o dopravní nehodě ze dne 7. 7. 2020 včetně fotodokumentace, obsahu spisu vedeného u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. [spisová značka] (existence a průběh škodní události – dopravní nehody, vlastník/provozovatel předmětného automobilu), likvidační zprávy č. ŠU 2020 [číslo] ze dne 22. 11. 2021, stanovení výše pojistného plnění, dopisem [právnická osoba] [anonymizováno] o výplatně náhrady za ztížení společenského uplatnění poškozené ze dne 25. 11, 2021 (stanovení výše náhrady ZSU poškozené), výpisem z účtu (detailem transakce) žalobkyně o výplatě částky 80.000 Kč poškozené, uplatněním práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne 16. 12. 2021, předžalobní výzvou k plnění ze dne 22. 3. 2022 včetně poštovního podacího archu. <i>Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona,</i> <i>Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).</i> Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, kterým byla způsobena při výše uvedené dopravní nehodě škoda na zdraví poškozené chodkyni, vozidlo v předmětné době nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, proto je žalovaná dle výše citovaných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. povinna nahradit žalobkyni jednu třetinu toho, co plnila poškozenému. Žalobkyně plnila na náhradu za ztížení společenského uplatnění poškozené částku 80.000 Kč, jedna třetina činí 26.666,67 Kč. Vzhledem k částečné platbě [celé jméno původního účastníka] ve výši 2.500 Kč a částečnému zastavení řízení soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 24.166,67 Kč s příslušenstvím s tím, že povinnost plnění žalované zaniká v rozsahu plnění poskytnutého [jméno] [celé jméno původního účastníka], [datum narození]. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří ve vztahu k žalované soudní poplatek ve výši 1.067 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 2 úkony po 2.180 Kč (příprava a převzetí zastoupení, částečné zpětvzetí žaloby) dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhl.“) a dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 1,3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 1.041,60 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 7.068,60 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.