2 T 177/2022-20023 — Okresní soud v Trutnově

Podle § 129 odst. 2 trestního řádu odpadá odůvodnění, pokud jde o vinu obviněné a jí uložený, resp. sjednaný, trest. Jelikož právo podat odvolání zde mají i poškození a tohoto práva se všichni nevzdali, soud se omezil na odůvodnění výroku o náhradě škody. Soud schválil dohodu o vině a trestu i ohledně náhrady škody. K trestnímu řízení se řádně a včas prostřednictvím zvolených společných zmocněnců připojili s nárokem na náhradu škody především za zaplacené a nedodané zboží poškození [jméno] [příjmení] s částkou ve výši 2.990 Kč, [jméno] [příjmení] s částkou 11.990 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 5.990 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 15.890 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, společnost [právnická osoba] s částkou 34.880 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 2.990 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [titul] [jméno] [příjmení] s částkou 31.480 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 7.690 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [příjmení] [příjmení] s částkou 10.890 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 15.980 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 10.000 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [titul] [jméno] [příjmení] s částkou 5.990 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 4.500 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 19.090 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 9.492 Kč, [titul] [jméno] [příjmení] s částkou 10.890 Kč, [právnická osoba] s částkou 2.990 Kč včetně úroků z prodlení, které byly specifikovány, [jméno] [příjmení] s částkou 11.346 Kč, která se skládá z částky 6.990 Kč za nedodané zboží a částky 4.356 Kč za náklady právního zastoupení, [jméno] [příjmení] s částkou 7.436 Kč, která se skládá z částky 4.290 Kč za nedodané zboží a částky 3.146 Kč za náklady právního zastoupení, [titul] [jméno] [příjmení], [titul], s částkou 6.763 Kč, která se skládá z částky 3.590 Kč za nedodané zboží a částky 3.146 Kč za náklady právního zastoupení a [titul] [jméno] [jméno] s částkou 13.446 Kč, která se skládá z částky 9.090 Kč za nedodané zboží a částky 4.356 Kč za náklady právního zastoupení. Vzhledem k tomu, že dohoda mezi obviněným a státní zástupkyní byla sjednána i ohledně náhrady škody, a ani ohledně tohoto adhezního řízení soud neshledal žádné překážky, pro které by snad v této části neměla být dohoda o vině a trestu schválena, schválil soud tedy i tuto část dohody, dle které bylo uzavřeno, že dle § 228 odst. 1 trestního řádu je obviněný povinen zaplatit poškozeným shora specifikovaným škodu, kterou jim způsobil, a to částečně též s úroky z prodlení. V dohodě o vině a trestu pak bylo ujednáno i odkázání poškozených [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [titul] [jméno] [příjmení], [titul], a [titul] [jméno] [příjmení], kteří se připojili k trestnímu řízení s vyššími částkami, neboť zároveň požadovali uhradit náklady právního zastoupení, které však nelze přiznat do pravomocného skončení věci, dle § 229 odst. 2 trestního řádu na řízení ve věcech občanskoprávních, kdy i s touto částí dohody o vině a trestu soud zcela souhlasí a proto i tuto část dohody soud schválil.