11 C 3/2026-31 — Okresní soud v Trutnově

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 675 Kč s příslušenstvím, jako nároků vyplývajících ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je odeslání písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům, jejichž vlastníkem resp. provozovatelem je podle informace poskytnuté Ministerstvem dopravy žalovaný a k nimž nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena shora citovanými zákonnými předpisy. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je prováděcím předpisem stanovena paušální částkou 300 Kč.Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 15. 4. 2024 do 17. 6. 2024 (64 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 7. 8. 2024, splatnost příspěvku nastala dne 21. 10. 2024. Žalobkyně tak požaduje příspěvek do garančního fondu ve výši 4 160 Kč (64 dní po 65 Kč) a dále rovněž poplatek 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dále neměl k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (91 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 7. 11. 2024, splatnost příspěvku nastala dne 21. 1. 2025. Žalobkyně tak požaduje příspěvek do garančního fondu ve výši 5 915 Kč (91 dní po 65 Kč) a dále rovněž poplatek 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení byl nečinný.3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval; výzva spolu s žalobou byla žalovanému doručena do vlastních rukou v souladu s § 49 o. s. ř. dne 23. 1. 2026. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). S ohledem na splnění zákonných podmínek nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 24. 3. 2026.4. Výpisem z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období, upomínkami a předžalobními výzvami bylo prokázáno, že vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je žalovaný. V období od od 15. 4. 2024 do 17. 6. 2024 (64 dní) a dále v období od od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (91 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč (64 dní po 65 Kč) byl vůči žalovanému uplatněn výzvou ze dne 7. 8. 2024, splatnost příspěvku nastala dne 21. 10.2024. Nárok na zaplacení příspěvku na následné nepojištěné období ve výši 5 915 Kč (91 dní po 65 Kč) byl vůči žalovanému uplatněn výzvou ze dne 7. 11. 2024, splatnost příspěvku nastala dne 21. 1. 2025. Společně s příspěvky vzniklo žalobkyni v každém jednotlivém případě rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě příspěvků opětovně vyzýván a upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 22. 4. 2025.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil soud podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).Dle § 6 odst. 1, odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Dle § 45 odst. 2 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Dle § 46 odst. 1, odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.Dle §5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Dle §6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu. V žalobkyní tvrzeném období a následném období neměl žalovaný k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V důsledku toho žalovanému na základě včasných výzev žalobkyně učiněných v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu spravovaného žalobkyní, ve výši odpovídající druhu vozidla a době nepojištění podle cit. zákona a vyhlášky vydané k jeho provedení. Současně vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle cit. vyhlášky. Procesně pasivní žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, případně že by v uvedených obdobích byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by žalobou uplatněná částka byla uhrazena. Soud tedy žalobu shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. . Žalobkyně měla ve věci plný úspě