111 C 26/2025-45 — Okresní soud v Trutnově

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkem částky 37 275,14 Kč s příslušenstvím jako nároků vyplývajících ze Smlouvy o dodávkách tepelné energie č. 68018705_2 uzavřené dne 4. 12. 2020 mezi žalobkyní a žalovanou pro odběrné místo , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky tepelné energie, dodávala žalobkyně tepelnou energii do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou tepelnou energii a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou tepelnou energii a distribuční služby dle žalobkyní vystavovaných vyúčtování. Žalovaná svou povinnost porušila tím, že řádně neuhradila žalobkyní vystavená vyúčtování tepelné energie, konkrétně vyúčtování dodávky tepelné energie za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 splatné dne 24. 1. 2025 znějící na částku 13 024,08 Kč (do doby zahájení řízení byla na dluh uhrazena částka 2 300 Kč, která byla žalobkyní zohledněna a započtena na jistinu nedoplatku a dlužná částka tak činí 10 724,08 Kč), vyúčtování dodávky tepelné energie za období 1. 1. 2025 – 1. 4. 2025 splatné dne 23. 5. 2025 znějící na částku 24 615,06 Kč a dále vyúčtování za odpojení splatné dne 17. 4. 2025 znějící na částku 1 936 Kč. Žalobkyně dále při zohlednění žalovanou provedené částečné úhrady uplatňuje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 19. 8. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení byla nečinná.3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagovala; výzva spolu s žalobou byla žalované doručena do vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 8. 12. 2025. Souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). S ohledem na splnění zákonných podmínek nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 25. 2. 2026.4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Ze smlouvy o dodávkách tepelné energie č. 68018705_2 ze dne 4. 12. 2020, pasportu odběrného místa, odběrového diagramu, cenových a platebních pravidel, technických a obchodních podmínek dodávky tepelné energie a ceníku bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat tepelnou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala tepelnou energii odebírat, platit cenu takto odebrané tepelné energie a rovněž souvisejících distribučních služeb. Cena dodávané tepelné energie se řídí platným ceníkem žalobkyně.Z vyúčtování za odběr tepelné energie č. 3000114610 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 vyúčtován nedoplatek za odběr tepelné energie včetně souvisejících služeb a plnění v celkové částce 13 024,08 Kč se splatností dne 24. 1. 2025.Z vyúčtování za odběr tepelné energie č. 3000043907 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl za období 1. 1. 2025 – 1. 4. 2025 vyúčtován nedoplatek za odběr tepelné energie včetně souvisejících služeb a plnění v celkové částce 24 615,06 Kč se splatností dne 23. 5. 2025.Z vyúčtování č. 0000003000032581 bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení odběrného místa v částce 1 936 Kč se splatností dne 17. 4. 2025.Z předžalobní výzvy ze dne 19. 8. 2025 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužných částek.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni uhradila více než bylo tvrzeno žalobkyní, soud tedy vychází z tvrzení žalobkyně, že na dluh vyplývající z vyúčtování za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 byla žalovanou uhrazena částka 2 300 Kč, která byla započtena na jistinu nedoplatku (dlužná částka z uvedeného vyúčtování tak činí 10 724,08 Kč) a na dluh vyplývající z ostatních vyúčtování nebylo uhrazeno ničeho.Východiskem pro rozhodnutí a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Na základě uzavřené smlouvy o dodávkách tepelné energie dodávala žalobkyně žalované tepelnou energii, jejíž cenu, včetně ceny souvisejících služeb dle žalobkyní vystavených vyúčtování žalovaná zcela neuhradila. Žalovaná tak žalobkyni dluží celkem částku 37 275,14 Kč (10 724,08 Kč + 24 615,06 Kč + 1 936 Kč), kterou neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Dle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.Dle § 76 odst. 1, odst. 2 věta prvá energetického zákona držitel licence na výrobu nebo rozvod tepelné energie je povinen , pokud mu odběratel tepelné energie poskytne nezbytné technické údaje, uzavřít smlouvu o dodávce tepelné energie, na základě které zajistí dodávku tepelné energie, každému, kdo a) o to požádá a dodávka tepelné energie je v souladu s územní energetickou koncepcí, b) má rozvodné tepelné zařízení nebo tepelnou přípojku a odběrné tepelné zařízení, které zajišťují hospodárnost, bezpečnost a spolehlivou dodávku nebo spotřebu v souladu s technickými a bezpečnostními předpisy, c) splňuje podmínky týkající se místa, způsobu a termínu připojení stanovené držitelem licence. Dodávat tepelnou energii jiné fyzické nebo právnické osobě lze pouze na základě smlouvy o dodávce tepelné energie nebo jako plnění poskytované v rámci smlouvy jiné.6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky řízení vzniknul platný smluvní závazkový vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat tepelnou energii do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala tepelnou energii odebírat, platit cenu odebrané tepelné energie a rovněž souvisejících služeb. Žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradila nedoplatky vyúčtování služeb dodávky tepelné energie a souvisejících služeb dle žalobkyní provedených vyúčtování. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik a existenci jí tvrzených a žalobou uplatněných nároků, naopak žalovaná vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdila ani neprokázala, že by na žalovanou pohledávku cokoliv uhradila, případně že nárok žalobkyně není z jiných důvodů oprávněný. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalované odeslala před podáním žaloby předžalobní upomínku podle § 142a o. s. ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 864 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH ve výši 21% z odměny a režijních paušálů (základem daně je částka 2 400 Kč) ve výši 504 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 4 768 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůty k zaplacení byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř..