2 C 43/2021-77 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Právní předchůdkyně žalobkyně firma [právnická osoba], [IČO], se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s 10% úrokem z prodlení ročně od [datum] do zaplacení a smluvní pokuty ve výši [částka] s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela prostřednictvím prostředků komunikace na dálku s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na účet částku [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit jednorázově do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku ve sjednané lhůtě nevrátil a to ani později přes upomínání, proto právní předchůdkyně žalobkyně podala tuto žalobu, jíž se nyní již žalobkyně domáhá úhrady částky [částka] na jistině a [částka] na smluvní pokutě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě právní předchůdkyní žalobkyně předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně firma [právnická osoba], [IČO], na základě Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] poskytla žalovanému bezhotovostně, převodem na bankovní účet č. [bankovní účet] částku celkem [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit ve lhůtě do [datum]. Ve lhůtě splatnosti ani později žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru [číslo] byly obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově. Pohledávka jež je předmětem tohoto řízení byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvy o úvěru [číslo] podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Právní předchůdkyni žalobkyně, potažmo žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu se Smlouvou o úvěru [číslo] (strana 3., čtvrtý odstavec) a s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru vzniklo žalobkyni také právo na úhradu smluvní pokuty v souladu s § 2048 občanského zákoníku a to i s ohledem na postavení žalovaného jako spotřebitele v tomto smluvním vztahu (§ 1810 a násl. občanského zákoníku). Právní předchůdkyně žalobkyně smluvní pokutu zkapitalizovala ke dni [datum] a činí tedy částku [částka]. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).