2 C 8/2021-34 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s 9% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela elektronickými prostředky komunikace na dálku prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému téhož dne úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit nejpozději do [datum] a to včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a na výzvy k úhradě nereagoval, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla dne [datum] žalovanému bezhotovostním převodem na účet částku [částka]. Tuto částku včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni do 28 dnů, tj. do [datum], což však neučinil. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanského zákoníku“), když žalobkyně jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve výši [částka] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] nejpozději do 28 dní od jejich poskytnutí, tj. do [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného poplatku - úroku dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok zkapitalizovala ke dni podání žaloby částkou [částka], ode dne následujícího po dni podání žaloby, tj. [datum] pak tento úrok požaduje do zaplacení. V souladu s čl. IX bodu 1 písm. a) Smlouvy o spotřebitelském úvěru vzniklo žalobkyni také právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, tj. [částka]. Žalobkyně tuto smluvní pokutu zkapitalizovala za dobu od [datum] do [datum] částkou [částka] (tj. částkou rovnající se ½ jistiny) a je součástí žalované jistiny. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).