6 C 183/2021-41 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 22 843 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 484 Kč od [datum] do [datum], z částky 6 001 Kč od [datum] do [datum], z částky 10 518 Kč od [datum] do [datum], z částky 15 035 Kč od [datum] do [datum], z částky 19 552 Kč od [datum] do [datum] a z částky 24 069 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že žalovaní jsou členem [název žalobkyně], [obec a číslo] a vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v obci [obec], v k.ú. a části [územní celek], se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa] a pozemku p.č. st. [číslo] o velikosti [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaní měli v období od února do července 2021 uhradit žalobci podíl na správě domu na zálohách za služby ve výši 24 069 Kč. Žalovaní na dluh ničeho neuhradili. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu, nezaplatili ničeho. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z předložených listin zjistil následující skutková zjištění: 5. Výpis z obchodního rejstříku žalobce prokazoval, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu [adresa] na ulici [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaní jsou zapsanými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], [část obce] nacházející se na parcele p. [číslo] spoluvlastníci podílu o velikosti [číslo] na pozemcích p. [číslo] vše k.ú. [část obce]. [ulice] předpis úhrady za plnění poskytované s užíváním bytu prokazoval výši fondu oprav pro žalované částkou ve výši celkových plateb spojených se správou domu včetně záloh částkou 4 517 Kč měsíčně. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne [datum] spolu s podací stvrzenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k úhradě dluhu. Z faktury [číslo] ze dne [datum] byla prokázána výše odměny za právní služby fakturovaná žalobci. 6. Soud hodnotil důkazy každý jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 7. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. Při hodnocení listinných důkazů soud zvážil také pasivní postoj žalovaných, kteří na svoji obranu neuvedli žádné skutečnosti. 8. Podle § 1180 odst. 1 věta první z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 9. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 9. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaní jsou povinni v souladu s ust. § 1180 odst. 1 věta první o.z., jakožto vlastníci bytové jednotky přispívat žalobci jakožto osobě odpovědné za správu domu, na správu domu dle výše odpovídající jejich podílu na společných částech a jsou povinni dle § 1181 odst. 1 o.z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Jelikož žalovaní tyto své povinnosti spojené s vlastnictvím bytové jednotky neplnili, vznikli jim na zálohách a platbách spojených se správou domu za období od února 2021 do července 2021 dluh ve výši 24 327 Kč. Dle stanov (čl. IV. odst. 2 písm. k ) žalovaným vznikla povinnost uhradit také částku 258 Kč za předžalobní výzvu. Soud shledal žalobu důvodnou a žalované zavázal k splnění těchto povinností společně s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z. ve výši úroku z prodlení dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Žalovaní, kteří jsou manželé a jejichž dluh je spojen se společným jměním manželů (viz výpis z katastru nemovitostí) zavázal soud dle § 713 odst. 3 o.z. k plnění dluhu společně a nerozdílně. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 658,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 217 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 327 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 050 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 150 Kč ve výši 1 291,50 Kč.