2 C 128/2021-27 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., částku [částka] na úrocích, částku [částka] na účelně vynaložených nákladech, částku [částka] na smluvní pokutě a částku [částka] taktéž na smluvní pokutě, tj. celkem [částka] s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě poskytla bezhotovostně žalované částku [částka], ze které částku [částka] převedla na účet žalované uvedený ve smlouvě a částku [částka] na účet zprostředkovatele, jako jeho provizi. Celkovou cenu úvěru ve výši [částka] se pak žalovaná zavázala uhradit žalobkyni ve 25 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná své povinnosti vyplývající z citované smlouvy neplnila řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a požadovala jeho úhradu. Jelikož žalovaná na dlužnou částku ani přes upomínání ničeho neuhradila, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu [anonymizována tři slova] [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla bezhotovostně žalované částku [částka], ze které částku [částka] převedla na účet žalované č. [bankovní účet] a částku [částka] na účet zprostředkovatele. Celkovou částku úvěru ve výši [částka] se žalovaná zavázala uhradit ve 25 měsíčních splátkách po [částka], poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Úvěrové podmínky - [anonymizováno]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a požadovala jeho úhradu, což však žalovaná ani přes upomínání neučinila. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit nejpozději do [datum] včetně sjednaných úroků. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaná však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok) § 2399 občanského zákoníku nesplnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud vyhověl návrhu žalobkyně i co do smluvního úroku z úvěru ve výši 21,55 % ročně požadovaného podle § 2395 občanského zákoníku. Úrok byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení. V souladu s čl. IV., bodem 4, písm. b), d) smlouvy o úvěru vzniklo také žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] za každou odeslanou upomínku, jež soud žalobkyni také přiznal a to ve výši [částka], tj. 3x [částka]. Pro případ prodlení se zaplacením dlužné částky v souladu s § 2048 občanského zákoníku si účastníci ve smlouvě o úvěru v čl. IV., bod 2, písm. c) dále sjednali smluvní pokutu ve výši [částka] za každé jednotlivé prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal tento nárok v celkové výši [částka], když se žalovaná dostala do prodlení s úhradou 3 měsíčních splátek, tj. 3 x [částka]. V souladu s čl. IV., bodem 2, písm. b) smlouvy o úvěru a s § 2048 občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni také nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek úvěru, tj. z částky [částka]. Soud vyhověl návrhu žalobkyně, která tuto smluvní pokutu zkapitalizovala částkou [částka] a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. [datum] do dne [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).