2 C 22/2022-31 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 28. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 6 000 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1000,11 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 184 Kč a smluvní pokutou ve výši 3 000 Kč, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], uzavřela dne 2. 1. 2019 s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně částku 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 54 Kč a administrativního poplatku ve výši 1 980 Kč, tj. celkem 8 034 Kč dne 6. 2. 2019. Žalovaný své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnil a dlužnou částku ani přes upomínání řádně neuhradil, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa] o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 2. 1. 2019 poskytla žalovanému dne 7. 1. 2019 bezhotovostním převodem částku 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně výpůjčního úroku ve výši 54 Kč a administrativního poplatku ve výši 1 980 Kč dne 6. 2. 2019. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 11. 2020 bylo prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] postoupila svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 9. 12. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit dne 6. 2. 2019 včetně sjednaného úroku a poplatku. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok a poplatek) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně pak tento úrok částečně zkapitalizovala za dobu od 7. 2. 2019 do 23. 10. 2020 částkou 1 000,11 Kč. V souladu s čl. 5, bodem 5.1.) Smlouvy o spotřebitelském úvěru přiznal soud žalobkyni také poplatky za upomínky v celkové výši 1 150 Kč, jež jsou součástí kapitalizovaného úroku ve výši 3 184 Kč, když zbylou část tvoří dlužný administrativní poplatek ve výši 1 980 Kč a sjednané úroky ve výši 54 Kč. V souladu s čl. 5, bodem 5.1.) Smlouvy o spotřebitelském úvěru a s § 2048 občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni také nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, tj. z částky 8 034 Kč. Soud vyhověl návrhu žalobkyně, která tuto smluvní pokutu požaduje pouze za dobu od 7. 2. 2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru do dne 15. 2. 2020. Žalobkyně pak tuto smluvní pokutu zkapitalizovala částkou 3 000 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.