2 C 43/2022-35 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 29. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 972,15 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 5 972,15 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 677,39 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 256,10 Kč a smluvní pokuty ve výši 702,73 Kč, s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 4. 7. 2019 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] – refinancování. Na základě této smlouvy pak právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 414 Kč a to včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 338,15 Kč a smluvního úroku z úvěru ve výši 626,47 Kč a to do dne 28. 6. 2020. Žalovaný své povinnosti vyplývající z citované smlouvy ani přes upomínání neplnil, když na dlužnou částku uhradil pouze 7 391,44 Kč, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] – refinancování, uzavřené dne 4. 7. 2019 poskytla žalovanému dne 4. 7. 2019 částku 10 000 Kč (z níž částku 4 747,47 Kč bezhotovostním převodem převedla na účet žalovaného a zbylou částku 5 252,53 Kč převedla na refinancování předchozího spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy č. [anonymizováno] ze dne 25. 2. 2019), kterou se žalovaný zavázal splatit do 28. 6. 2020, včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 338,15 Kč a sjednaného úroku ve výši 12 % ročně, ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 1 414 Kč. Žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze 7 391,44 Kč a to i přes upomínání. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 10. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 338,15 Kč a úroku ve výši 12 % ročně, nejpozději do 28. 6. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit právní předchůdkyni žalobkyně (ani žalobkyni) poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru a úroku dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s čl. VIII odst. 3 Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] – refinancování a s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vzniklo žalobkyni také právo na úhradu smluvní pokuty v souladu s § 2048 občanského zákoníku a to i s ohledem na postavení žalovaného jako spotřebitele v tomto smluvním vztahu (§ 1810 a násl. občanského zákoníku). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z částky 9 314,97 Kč za dobu od 29. 6. 2020 do 12. 9. 2020, když ji pak zkapitalizovala částkou 702,73 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 674,88 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).