2 C 52/2022-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 29. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 4 999,65 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 4 999,65 Kč od 11. 9. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 431,68 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 083,38 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 651 Kč a smluvní pokutu ve výši 251,22 Kč, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované bezhotovostním převodem na účet částku 5 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit do 12. 8. 2020 včetně sjednaného poplatku. Žalovaná své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnila a na dlužnou částku uhradila pouze 0,35 Kč, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo] ze dne 13. 7. 2020 poskytla žalované téhož dne bezhotovostním převodem bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit včetně sjednaného úroku a poplatku ve lhůtě do 30 dní od odeslání finančních prostředků, tedy do 12. 8. 2020. Na dlužnou částku žalovaná uhradila pouze částku 0,35 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], pohledávku za žalovanou postoupila na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2021 ve znění Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 9. 2021 žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována. Z výzev k úhradě dlužné částky ze dne 17. 8. 2020, 22. 8. 2020, 1. 9. 2020 a Výzvy před podáním žaloby odeslané dne 13. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala a upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatkem nejpozději do 12. 8. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaná však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru a úroku dle § 2399 občanského zákoníku nesplnila. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s čl. VIII odst. 1 písm. d) Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 13. 7. 2020 a s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vzniklo žalobkyni také právo na úhradu smluvní pokuty v souladu s § 2048 občanského zákoníku a to i s ohledem na postavení žalované jako spotřebitele v tomto smluvním vztahu (§ 1810 a násl. občanského zákoníku). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z částky 4 999,65 Kč za dobu od 13. 8. 2020 do 2. 10. 2020, když ji pak zkrátila a kapitalizovala částkou 251,22 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 250,87 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.