2 C 74/2022-53 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 27. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 88 652,35 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., z titulu Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené na základě Rámcové smlouvy o poskytování zápůjček ze dne 24. 10. 2016, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 35 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s obchodním úrokem ve výši 36 583 Kč, administrativním poplatkem ve výši 15 000 Kč, tj. celkem ve výši 86 583 Kč ve 30 měsíčních splátkách, kdy 29 splátek mělo být uhrazeno po 2 887 Kč a poslední 30. splátka měla být uhrazena ve výši 2 860 Kč. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně dlužnou část jistiny zesplatnila ke dni 4. 7. 2017 a požadovala její úhradu. Jelikož žalovaný ani přes upomínání dlužnou částku neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud a domáhá se úhrady dlužné částky v celkové výši 88 652,35 Kč skládající se z dlužné částky na: jistině ve výši 24 392,88 Kč, obchodních úrocích ve výši 29 162 Kč, poplatcích ve výši 2 500 Kč, úrocích z prodlení ve výši 13 895,47 Kč, smluvních pokutách v celkové výši 17 502 Kč a upomínečného a poštovného ve výši 1 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 24. 10. 2016 Rámcovou smlouvu o poskytování zápůjček a na jejím základě téhož dne také Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na účet uvedený ve [anonymizováno] č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni včetně obchodního úroku ve výši 36 583 Kč, administrativního poplatku ve výši 15 000 Kč, tj. celkem ve výši 86 583 Kč ve 30 měsíčních splátkách, kdy 29 splátek mělo být uhrazeno po 2 887 Kč a poslední 30. splátka měla být uhrazena ve výši 2 860 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, bylo na vůči němu zahájeno insolvenční řízení, a proto žalobkyně dlužnou částku ke dni 29. 5. 2017 zesplatnila částkou 65 527,46 Kč a vyzvala žalovaného k její úhradě. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínání včetně předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2022, odeslanou téhož dne opět řádně neuhradil. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) dne 24. 10. 2016 Rámcovou smlouvu o poskytování zápůjček a na jejím základě téhož dne také Smlouvu o zápůjčce [číslo] kdy žalobkyně přenechala žalovanému zastupitelnou věc – peníze ve výši 35 000 Kč, aby je užil podle libosti a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně věc stejného druhu – peníze ve výši 35 000 Kč spolu se sjednanými poplatky (úroky) sjednanými podle § 2392 občanského zákoníku ve výši 51 583 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, kdy 29 splátek mělo být uhrazeno po 2 887 Kč a poslední 30. splátka měla být uhrazena ve výši 2 860 Kč. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poskytnutou zápůjčku včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradil, zavázal soud žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši 88 652,35 Kč, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok pak zesplatnila do data 22. 6. 2022 částkou 13 895,47 Kč, která je součástí žalované jistiny, ode dne 23. 6. 2022 pak tento úrok již požaduje do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 732,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 547 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 88 652,35 Kč sestávající z částky 4 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 550 Kč ve výši 2 635,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).