2 C 81/2022-24 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 24. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 24 600 Kč (skládající se z nesplacené jistiny ve výši 13 000 Kč, smluvní pokuty 2 500 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 100 Kč) s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne 1. 6. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla bezhotovostně žalovanému částku 13 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal včetně poplatku za poskytnutí úvěru vrátit do 9. 8. 2021. Žalovaný své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnil a na dlužnou částku ani přes upomínání ničeho neuhradil, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně na základě Smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené dne 1. 6. 2021 poskytla žalovanému dne 1. 6. 2021 prostřednictvím webové stránky [webová adresa] bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] (uvedený ve smlouvě o podnikatelském úvěru) částku 13 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně poplatku za čerpání úvěru ve výši 9 100 Kč do 70 dní ode dne čerpání úvěru, tj. do 9. 8. 2021. Ve smlouvě o podnikatelském úvěru, čl. VIII, bod 8.1 si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5 splátek (tj. 5 x 500 Kč, tj. 2 500 Kč). Dopisem ze dne 22. 8. 2021 odeslaným žalovanému téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, upozornila jej na prodlení s úhradou dlužné částky, případné soudní a exekuční řízení. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit nejpozději do 9. 8. 2021 včetně sjednaného poplatku. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok, ve smlouvě označen jako poplatek za čerpání úvěru) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 436 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 984 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 600 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).