2 C 88/2022-28 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 2. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 382 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty v částce 2 215 Kč, neboť dne 6. 4. 2021 uzavřela s žalovaným Smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla dne 6. 4. 2021 žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 1 382 Kč. Celou dlužnou částku ve výši 6 382 Kč se pak zavázal žalobkyni uhradit dne 2. 5. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když do dne podání žaloby neuhradil na dlužnou částku ničeho. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na výzvy nereagoval, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Smlouvou o zápůjčce (jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], s. r. o. a Sazebník), kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 6. 4. 2021 a Dodatkem ke Smlouvě o úvěru [číslo] který uzavřeli účastníci dne 10. 4. 2021, vždy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky v celkové výši 1 382 Kč dne 2. 5. 2021. Potvrzeními o platbě ze dne 6. 4. 2021, 8. 4. 2021 a 10. 4. 2021 pak bylo prokázáno poskytnutí částky v celkové výši 5 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Upomínkami ze dne 9. 5. 2021, 16. 5. 2021 a Opakovanými výzvami k úhradě ze dne 23. 5. 2021, 1. 6. 2021 a 16. 6. 2021 bylo prokázáno upomínání žalovaného k úhradě dluhu. Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 6. 2022 odeslanou žalovanému téhož dne pak žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, upozornila jej na prodlení s úhradou dlužné částky, případné soudní a exekuční řízení. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), když sjednaný poplatek za poskytnutí zápůjčky v celkové výši 1 382 Kč plní v daném případě funkci úroků, na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit nejpozději do 2. 5. 2021 včetně sjednaného poplatku v celkové výši 1 382 Kč. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok, ve smlouvě označen jako poplatek za poskytnutí zápůjčky) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud vyhověl žalobkyni také v případě požadavku na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, tj. částky 2 500 Kč, které žalobkyně požadovala v souladu se Smlouvou o zápůjčce, čl. II., bodu 2.3. Výše nákladů v případě 1 písemné upomínky je účtována částkou 500 Kč, bylo zasláno 5 upomínek (dne 9. 5. 2021, 16. 5. 2021, 23. 5. 2021, 1. 6. 2021 a 16. 6. 2021). V souladu s čl. II., bodem 2.3 Smlouvy o zápůjčce a § 2048 občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni také právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z částky 5 000 Kč za dobu od 3. 5. 2021, tj. prvního dne prodlení do 20. 7. 2022, tj. do dne vyhotovení žaloby, ve výši 2 215 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 597 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).