2 C 99/2022-38 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 344 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 54,86 Kč a příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 20. 1. 2022 uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku úvěrovou smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému dne 20. 1. 2022 bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč (jednorázově), za expres výplatu ve výši 199 Kč (jednorázově), za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně zaplatit ve 24 měsíčních splátkách dle rozpisu uvedeného ve splátkovém kalendáři. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, když na dlužnou částku uhradil pouze dne 25. 3. 2022 částku 1 000 Kč. Žalobkyně proto úvěr ke dni 12. 6. 2022 zesplatnila a požadovala jeho úhradu. Žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval, proto žalobkyně podala tuto žalobu, jíž se domáhá úhrady částky 8 344 Kč, kterou tvoří neuhrazená jistina 4 791 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč, za SMS servis 196 Kč, úroky 660 Kč a smluvní pokuta 1 321 Kč a úroků z prodlení. Jelikož žalovaný ani přes výzvy dlužnou částku neuhradil, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný využil nabídky na poskytnutí úvěru uveřejněného na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa]) a dne 20. 1. 2022 uzavřel s žalobkyní prostřednictvím prostředků komunikace na dálku Úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 20. 1. 2022 převodem na účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, za expres výplatu ve výši 199 Kč (jednorázově), za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně zaplatit ve 24 měsíčních splátkách dle sjednaného Splátkového kalendáře. Žalovaný však na dlužnou částku uhradil pouze 1 000 Kč, proto žalobkyně úvěr ke dni 12. 6. 2022 zesplatnila a požadovala úhradu celé dlužné částky. Žalovaný pak na dlužnou částku již ničeho neuhradil a to ani přes výzvy žalobkyně, včetně Předžalobní výzvy k plnění ze dne 22. 7. 2022 odeslané dne 25. 7. 2022. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), když žalobkyně jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve výši 5 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč (jednorázově), za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně ve 24 měsíčních splátkách ve výši dle Splátkového kalendáře. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani další sjednané poplatky) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Jelikož žalovaný v účastníky řízení sjednané lhůtě splatnosti ani v dodatečně poskytnuté lhůtě splatnosti (§1958 odst. 1 občanského zákoníku) dlužnou částku spolu s dohodnutými poplatky žalobkyni neuhradil, zavázal jej soud ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 344 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 344 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).