2 C 113/2022-66 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Původní žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] se svou žalobou podanou dne 20. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 29 999,87 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 2 856,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 110,88 Kč, úrokem z prodlení v částce 1 172,64 Kč, poplatkem za výběr z bankomatu ve výši 10 Kč, poplatkem za odeslání upomínky ve výši 1 200 Kč, dalšími poplatky ve výši 600 Kč, poplatkem za přečerpání úvěrového rámce 900 Kč a příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Dispozice v nichž byl sjednán úvěrový rámec a také zde byla specifikována výše obchodního úroku jak pro hotovostní, tak bezhotovostní čerpání úvěru. Žalovaná úvěr čerpala průběžně. Čerpaný úvěr se zavázala splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z částky vyčerpaného úvěrového rámce, specifikované v dispozici se splatností jednotlivých splátek tak, tak budou uvedeny na výpise z účtu. Jelikož žalovaná nehradila měsíční splátky řádně a včas, původní žalobkyně úvěr zesplatnila částkou 29 999,87 Kč, o čemž žalovanou informovala a požadovala úhradu celé dlužné částky ve výši 35 566,19 Kč, z čehož částka 2 710 Kč činila dluh na poplatcích a 2 856,32 Kč na úrocích. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 4. 2023 soud připustil, aby na místo žalobkyně [právnická osoba], [IČO] vstoupila do řízení na stranu žalobkyně [právnická osoba], [IČO]. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 9. 6. 2023 pak bylo řízení zastaveno pro úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 856,32 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení a usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 9. 6. 2023 soud připustil změnu žaloby spočívající v úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 710 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 22,99 % ročně z částky 29 999,87 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], [IČO] uzavřela dne 29. 1. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, jejíž nedílnou součástí byly Dispozice, Všeobecné produktové podmínky a Produktové podmínky služeb přímého bankovnictví, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala čerpat prostřednictvím kreditní karty, jež jí byla k tomuto účelu vydána. Žalovaná byla povinna čerpaný úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními platbami (inkasem z účtu č. [bankovní účet]) v minimální výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce. Jelikož žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a tedy opakovaně porušovala smluvní podmínky, právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku zesplatnila ke dni 1. 3. 2022 částkou 35 566,19 Kč a požadovala její okamžitou úhradu. Žalovaná ani přes výzvy na dlužnou částku v celkové výši 35 566,19 Kč (tj. dlužné čerpané peněžní částky ve výši 29 999,87 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 710 Kč a dlužných úroků z úvěru ve výši 2 856,32 Kč) ničeho neuhradila. Naposled byla upomínána předžalobní upomínkou ze dne 31. 8. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO] a žalovaná uzavřely dne 29. 1. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované opakovaně peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce (včetně úroků za poskytnutí úvěru a poplatků). Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku v žalované požadované výši, žalovaná však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroků dle § 2399 občanského zákoníku nesplnila. Protože žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní požadované částky za poplatky zcela odpovídají smluvním ujednáním. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 928,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 474 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 849,71 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 640 Kč ve výši 1 814,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).