2 C 2/2023-33 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 2. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 961 Kč s příslušenstvím (tvořeným kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 071,96 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 11 998,37 Kč, zákonným úrokem z prodlení a úrokem uvedeným ve výroku I. rozsudku), s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], uzavřela dne 11. 12. 2014 s žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatky v celkové výši 7 400 Kč. Žalovaný si pak zvolil doplňkovou službu životní pojištění, kde poplatek činil 290 Kč. Celkovou dlužnou částku pak měl žalovaný zaplatit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne 21. 1. 2016. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když na dlužnou částku uhradil pouze 3 729 Kč (které byly započítány ve výši 1 400 Kč na jistinu, 1 372,36 Kč na poplatek na administrativní činnost, 891,98 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek, 64,66 Kč na poplatek za životní pojištění). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 pak právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. Žalovaný na výzvy k úhradě dlužné částky nereagoval, proto žalobkyně podala tuto žalobu, jíž se domáhá úhrady částky 13 961 Kč (jež je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč a dlužnými úhradami za služby ve výši 3 961 Kč), dále pak úroků z prodlení a úroků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2014 Smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně poplatku ve výši 7 400 Kč a životního pojištění ve výši 290 Kč, celkem tedy 17 690 Kč v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně ke dni 21. 1. 2016 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině 10 000 Kč, na poplatku za administrativní činnost 627,64 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 108,02 Kč a poplatku za životní pojištění 225,34 Kč (viz. smlouva o půjčce ze dne 10. 12. 2014 a smluvní podmínky smlouvy o půjčce). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 bylo prokázáno, že pohledávka byla platně postoupena žalobkyni (viz. smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2021). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvu o úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky ve výši celkem 7 400 Kč a životním pojištěním ve výši 290 Kč, tj. celkem 17 690 Kč, v 58 pravidelných týdenních splátkách po 305 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku (ve smlouvě o úvěru označeného jako poplatky a životní pojištění) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dlužné částky, tj. dnem 22. 1. 2016 dle § 1958 občanského zákoníku do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl dnem následujícím po marném uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, tj. dnem 22. 1. 2016 nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky tj. do 15. 1. 2021 částkou 4 071,96 Kč. Ode dne 16. 1. 2021 pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Žalobkyni vzniklo také v souladu s bodem 1.2 smluvních podmínek smlouvy o půjčce právo na úhradu úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč a to od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tj. od 22. 1. 2016. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky částkou 11 998,37 Kč. Ode dne 16.1. 2021 pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradil, zavázal soud žalovaného ke splnění jeho povinnosti žalobkyni, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 961 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).