2 C 28/2024-41 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 12. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku 101 822,77 Kč s 8,49% úrokem ročně z částek: 104 635,56 Kč od 18. 10. 2023 do 19. 10. 2023 a 101 822,77 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 101 822,77 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení a částku 5 906,90 Kč, tj. kapitalizovaného úroku 8,49 % ročně z částky 104 635,56 Kč od 18. 7. 2023 do 17. 10. 2023, s odůvodněním, že dne 20. 5. 2019 uzavřela s žalovaným , Anonymizováno, , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému částku 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaného úroku 8,49 % ročně a pojištění schopnosti splácet sjednaný úvěr uzavřeného přistoupením k rámcové pojistné smlouvě a poplatku za zprostředkování úvěru 4 000 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách po 3 451 Kč, splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje dnem 18. 6. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané závazky řádně a včas, proto žalobkyně úvěr ke dni 18. 10. 2023 zesplatnila v částce 111 387,67 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě. Po zesplatnění žalovaný na dlužnou částku uhradil celkem 3 658 Kč, následně pak již ničeho, proto žalobkyně podala tuto žalobu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 5. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku , Anonymizováno, (jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky), na jejímž základě dne 22. 5. 2019 poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částku 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni včetně sjednaného úroku 8,49 % ročně, poplatku za poskytnutí úvěru 4 000 Kč a pojistného schopnosti splácet úvěr 222 Kč měsíčně, v pravidelných 84 měsíčních splátkách splatných vždy k 18. dni v měsíci ve výši 3 451 Kč, počínaje dnem 18. 6. 2019. Poslední splátka měla být uhrazena dne 18. 5. 2026. RPSN činila 9,51 % ročně. Žalovaný úvěr čerpal, avšak sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně úvěr dne 18. 10. 2023 zesplatnila v částce 111 387,67 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě, což žalovaný doposud neučinil.Co se týká zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pak má soud za to, že žalobkyně již v žalobním návrhu soudu předestřela způsob, jakým úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru zkoumala, a to s ohledem na zjištěné informace ohledně domácnosti žalovaného, jeho příjmů a pravidelných výdajů. Žalobkyně rovněž žalovaného ověřila v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v registru SOLUS, v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí. Své úvahy doložila potvrzením o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru. Následně toto ještě žalobkyně dotvrdila v rámci podání ze dne 20. 3. 2024, kdy zároveň soudu předložila úvěrovou zprávu žalovaného a potvrzení o příjmu. Co se tedy týká zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pak má soud za to, že žalobkyně postupovala legitimním způsobem plně v souladu s dikcí § 86 zákona o ochraně spotřebitele, řádně a s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele.Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit včetně sjednaných úroků a poplatků nejpozději ke dni 18. 5. 2026. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla dne 22. 5. 2019 peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil.Jelikož žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se dnem 28. 10. 2023 do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Soud vyhověl návrhu žalobkyně i co do smluvního úroku z úvěru ve výši 8,49 % ročně požadovaného podle § 2395 občanského zákoníku. Tento úrok žalobkyně zkapitalizovala do dne předcházejícího zesplatnění úvěru částkou 5 906,90 Kč (8,49 % ročně z částky 104 635,56 Kč od 18. 7. 2023 do 17. 10. 2023). Následně soud přiznal žalobkyni tento úrok až do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 074 Kč, tj. zaplaceného soudního poplatku.Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.