2 C 61/2024-64 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 5. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 26 585,80 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 777,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 1 786,73 Kč a příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela dne 19. 7. 2017 s žalovanou Smlouvu o vydání kreditní karty, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč, za což se žalovaná zavázala hradit úrok 18,96 % ročně (dle aktuálního úrokového lístku) a poplatky. Čerpané prostředky včetně úroku a poplatků byla žalovaná povinna splácet v pravidelných měsíčních minimálních splátkách se splatností dle konkrétního vyúčtování ke kreditní kartě. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o vydání kreditní karty, prohlásila celkovou pohledávku ve výši 26 667,22 Kč za splatnou ke dni 9. 4. 2021 a vyzvala žalovanou k úhradě. Žalovaná na výzvy k úhradě nereagovala, proto žalobkyně podala tuto žalobu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 19. 7. 2017 s žalovaným Smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly Obecné podmínky, Anonymizováno, , právnická osoba, , Produktové obchodní podmínky pro účty a platební styk , právnická osoba, ., Produktové podmínky pro vydávání a používání platebních karet , Anonymizováno, , a Sazebník, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěrový limit 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala čerpat prostřednictvím kreditní karty, jež jí byla k tomuto účelu vydána. RPSN činila 26,13 %. Žalovaná byla povinna čerpaný úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků splácet minimální povinnou splátkou ve výši 5 % z celkové dlužné částky, minimálně však 300 Kč, dle konkrétní výše uvedené ve výpisu ke kreditní kartě. Jelikož žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, tedy opakovaně porušovala smluvní podmínky, právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy o vydání kreditní karty, prohlásila celkovou pohledávku ze smlouvy za splatnou ke dni 9. 4. 2021, zrušila žalované poskytování sjednaných doplňkových služeb a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 23. 4. 2021. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, byla k úhradě vyzývána také předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2024. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 žalobkyni a žalovanou o této skutečnosti písemně informovala dopisem ze dne 5. 1. 2023.5. Co se týká zkoumání úvěruschopnosti žalované, pak má soud za to, že právní předchůdkyně žalobkyně postupovala legitimním způsobem, řádně a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, které žalovaná uvedla v žádosti/smlouvě o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , když podpisem smlouvy stvrdila, že poskytla úplné a pravdivé informace pro posouzení její schopnosti splácet úvěr. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila podklady ke zkoumání úvěruschopnosti žalované podáním ze dne 6. 6. 2024 a to konkrétně výpisy z běžného účtu žalované za období od dubna roku 2017 do července roku 2017, ze kterých byl patrný jak příjem, tak i výdaje žalované, výpisem z bankovních registrů včetně registru SOLUS, NRKI/BRKI. Totožnost žalované pak byla prokázána občanským průkazem žalované.6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 19. 7. 2017 Smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno, v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky až do výše 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z celkové dlužné částky, minimálně však 300 Kč, dle konkrétní výše uvedené ve výpisu ke kreditní kartě z vyčerpaného úvěrového rámce (včetně úroků za poskytnutí úvěru a poplatků). Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku v žalovanou požadované výši, žalovaná však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroků dle § 2399 občanského zákoníku nesplnila. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku.7. Protože žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud vyhověl návrhu žalobkyně, která tento úrok částečně zkapitalizovala částkou 777 Kč a to za dobu od 10. 4. 2021 (tj. ode dne následujícího po zesplatnění dlužné částky) do dne 13. 8. 2021. Od 14. 8. 2021 byl tento úrok žalobkyni přiznán do jeho zaplacení.8. Dále soud vyhověl návrhu žalobkyně i co do požadovaného smluvního úroku z úvěru ve výši 18,96 % ročně požadovaného podle § 2395 občanského zákoníku, který žalobkyně taktéž částečně zkapitalizovala částkou 1 786,73 Kč a to za dobu od 10. 4. 2021 (tj. ode dne následujícího po zesplatnění dlužné částky) do dne 13. 8. 2021. Od 14. 8. 2021 byl tento úrok žalobkyni přiznán do jeho zaplacení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 066,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 064 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 585,80 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).