14 C 67/2025-106 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhal snížení výživného pro žalovanou na částku , částka, měsíčně od , datum, do budoucna, a to z důvodu jednak jeho špatného zdravotního stavu, kdy od roku 2022 trpí ztrátou paměti, těžkými depresemi, léčí se na psychiatrii a také těžké finanční situaci, kdy nemůže sehnat zaměstnání a do těžké finanční situace se dostal exekucemi výživného.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť zdravotní obtíže i pobyt v psychiatrické léčebně byly přezkoumány již v předcházejícím rozhodnutí o výživné, žalovaný neplatí výživné dobrovolně, čímž je žalovaná traumatizována. Důvodem zamítnutí návrhu i pokračující studium žalované od , datum, na , Anonymizováno, s tím spojené s novými výdaje3. Naposled bylo o výživném pro žalovanou rozhodováno rozsudkem Krajského soudu v Brně pobočka ve Zlíně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, s právní mocí od , datum, , kterým byl žalovaný zavázán přispívat na výživu žalované měsíčně částkou , částka, od , datum, do , datum, a dále od , datum, měsíčně částkou , částka, , s tím že byl současně vyčíslen dluh na výživném pro žalovanou ve výši , částka, (citovaný rozsudek). S ohledem na překážku pravomocně rozhodnuté věci dle § 159a odst. 4 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo řízení o snížení výživného pro žalovanou za období , datum, do právní moci rozsudku , datum, zastaveno tak jak je uvedeno ve výroku I., neboť věc nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku projednávána znovu. Předmětem dokazování tedy zůstala změna poměrů účastníků od , datum, do vyhlášení tohoto rozhodnutí.4. Při posledním rozhodnutím o výživném pro žalovanou vycházel soud z toho, že žalovaná studovala na gymnáziu a vedle výdajů na studium jí vznikaly i výdaje má zdravotní obtíže, žalobce žalované ničím nepřispíval, matka žalované podnikala s vykázanou ztrátou , částka, z celkových příjmů , částka, , výdajů , částka, . Majetkové poměry žalobce v době posledního soudního rozhodnutí byly tvořeny jeho příjmem z výsluhového příspěvku ve výši , částka, měsíčně, žalobce skončil pracovní poměr u , právnická osoba, k , datum, a neprojevil další zájem o zaměstnání, byl veden od , datum, v evidenci Úřadu práce kontaktní pracoviště , adresa, bez poskytované podpory. Jeho náklady na bydlení činily , částka, , náklady na stravu , částka, měsíčně. Zúčastňoval se bez úspěchu pracovních pohovorů. Léčil se s depresemi a alkoholismem. Obdržel částku , částka, za vypořádání, kterou investoval do kryptoměn, avšak byl to podvod a o částku přišel. Trestní oznámení nepodával. Matka žalované i žalobce měli další vyživovací povinnost k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, naposled stanovenou od , datum, do budoucna částkou , částka, měsíčně, s tím, že otci vznikl na výživném pro nezletilou , jméno FO, dluh , částka, (rozsudek Krajského soudu v Brně pobočka ve Zlíně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, s právní mocí od , datum, ).5. V rámci provedeného dokazování soud k majetkovým poměrů žalobce zjistil, že žalobce v roce 2024 pobíral výsluhový příspěvek ve výši , částka, měsíčně (sdělení Ministerstva vnitra, sociálního odboru , datum, ). Žalobce byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání již od září 2023 do , datum, bez nároku na podporu, poté nastoupil k firmě , právnická osoba, . (zpráva Úřadu práce v , adresa, ze dne , datum, , totožně potvrzení předložené žalobcem čl. 55). V průběhu evidence byly žalobci poskytnuty informace o několika volných pracovních místech (č. l. 35-44). Uváděl-li žalobce, že pracoval jako dobrovolník přes Maltézskou pomoc při povodních v , adresa, , zprávou Maltézské pomoci o.p.s. bylo zjištěno, že zde žalobce nikdy nebyl zaměstnán ani evidován jako dobrovolník a nebyla mu vyplacena finanční odměna (zpráva Maltézské pomoci o.p.s. ze dne , datum, ). Naopak bylo zjištěno, že žalobce pracoval od , datum, do , datum, na dohodu o pracovní činnosti pro , Anonymizováno, , adresa, s příjmem za celé období , částka, (mzdový list a zpráva , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, ). V listopadu 2025 nastoupil žalobce k firmě , právnická osoba, a vydělal zde za dva měsíce , částka, hrubého (výpověď žalovaného). Žalobce se během roku 2024 ucházel o několik zaměstnání na různé pracovní pozice, avšak vyjma shora uvedeného nebyl ve většině případů úspěšný (žádosti o pracovní místa za rok 2024).6. V roce 2025 činil výsluhový příspěvek žalobce částku , částka, měsíčně (sdělení Ministerstva vnitra, sociálního odboru , datum, ). I v roce 2025 byl žalobce byl veden od ledna 2025 do , datum, v evidenci uchazečů o zaměstnání bez nároku na podporu, neboť si o ni nepožádal (zpráva Úřadu práce , adresa, ze dne , datum, ve spojení se zprávou téhož úřadu z , datum, , totožně potvrzení předložené žalobcem č. l. 54). Žalobci náležel příjem z brigád , částka, (výpověď žalobce záskok za řidiče). Žalobce nastoupil od , datum, do zaměstnání jako údržbář u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , s dosavadním výdělkem , částka, (potvrzení o výdělku citovaného výchovného ústavu). Žalobce má dluh ve výši , částka, od své matky, který si vzal proto, aby mohlo být uhrazeno dlužné výživné a současně nepřišel o svoji nemovitost na adrese , adresa, . Po investování částky , částka, do kryptoměn, se mu nevrátila ani částka ani zhodnocení (výpověď žalobce). Žalobci vznikají výdaje na bydlení na ubytovně , částka, , na stravu hradí méně (výpověď žalobce). K osobním poměrům žalobce soud zjistil, že nemá jiné děti než žalovanou a nezletilou , jméno FO, , manželství neuzavřel (výpověď žalobce). V roce 2024 absolvoval žalobce jen týdenní pobyt v psychiatrické léčebně, neboť abstinuje (výpověď žalobce), stále se léčí ze závislosti na alkoholu, nyní stabilizován bez medikace s nemocí pohybového aparátu (zpráva praktického lékaře , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, z října , Anonymizováno, a žádost o výpis ze zdravotnické dokumentace). Bolesti kyčlí u žalobce zachycovala zpráva , adresa, ze dne , datum, . Prokazovala-li zpráva , tituly před jménem, , jméno FO, ze září 2023 zdravotní stav žalobce v té době, bylo toto zjištění s ohledem na aktuální zprávu o zdravotním stavu a přezkoumávané období bez významu pro rozhodnutí věci.7. K osobním a majetkovým poměrů žalované soud zjistil, že žalovaná nastoupila od září , Anonymizováno, do prvního ročníku tříletého, prezenčního, denního studia na , Anonymizováno, (potvrzení , Anonymizováno, , zápisový list), probíhajícího v němčině (výpověď žalované), čímž jí vznikaly výdaje na bydlení , částka, , stravné , částka, , drogerie, oblečení , částka, , výdaje na školu po , částka, až , částka, za učebnice, dopravné po , částka, , kurz , částka, , adaptační kurz , částka, . Žalovaná má zvýšené výdaje na zdravotní stav, platí fyzioterapie , částka, měsíčně, cvičení , Anonymizováno, - , částka, měsíčně, ortopedickou obuv , částka, až , částka, , výdaje na brýle nebo kontaktní čočky (výpověď žalované). Žalovaná si také přivydělala brigádně od roku od července do prosince , Anonymizováno, celkový příjem , částka, , základ daně , částka, (potvrzení o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti), avšak o tento příjem v důsledku náročnosti studia přišla v dubnu , Anonymizováno, (výpověď žalované). Žalovaná se s žalobce nestýká, naposled byla kontaktována v roce , Anonymizováno, .8. Matka žalované , jméno FO, pracovala v roce , Anonymizováno, ve firma , právnická osoba, . s úhrnným příjmem , částka, , sražená záloha na daň , částka, , s příjmem ze samostatné činnosti , částka, , výdaji , částka, a základem daně , částka, (daňové přiznání za rok , Anonymizováno, včetně přílohy). Matka žalované nepobírala sociální dávky v období do dubna , Anonymizováno, (zpráva Úřadu práce, oddělení hmotné nouze), avšak pracovní poměr byl v roce dubnu , Anonymizováno, ukončen (potvrzení při změně zaměstnání). Matce žalované byla přiznána invalidita druhého stupně (posudek o invaliditě). Matka žalované byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , což však bylo s ohledem na přezkoumávané období od ledna , Anonymizováno, bez významu pro posouzení věci (zpráva Úřadu práce pobočka ve , adresa, , oddělení zprostředkování ze dne , datum, ). Matka žalované splácí dluh z úvěrové smlouvy ze dne , datum, nyní splátkou , částka, měsíčně (potvrzení o úrokové sazbě). Matka žalované je vedena od , datum, v evidenci uchazečů o zaměstnání s nárokem na podporu , částka, měsíčně po dobu prvních dvou měsíců (oznámení o podpoře v nezaměstnanosti , datum, ).9. Další dcera žalobce nezletilá , jméno FO, stále studuje třetí roční , Anonymizováno, , výživné od žalobce jí není hrazeno (výpověď žalované).10. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin,