2 C 74/2025-64 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 16. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 005,43 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 23. 2. 2023 se žalobkyní Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12 % p. a., včetně dalších podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný při čerpání úvěru porušil podmínky smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) podmínek. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 8. 4. 2025. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 24. 4. 2025 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce 52 452,49 Kč, ke dni splatnosti 24. 4. 2025. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Dluží tak žalobkyni celkem částku 52 676,74 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 47 985,43 Kč, poplatků ve výši 20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nepopírá, že nebyla z jeho strany žalobkyní poskytnutá částka uhrazena řádně a včas, ale bylo to z toho důvodu, že jeho nízké příjmy mu nyní nedovolují uhradit dlužnou částku jednorázově. Uznal původní dluh u společnosti KB, ale náklady spojené s vymáháním částky jsou pro něj opravdu vysoké. Navrhl, že uhradí žalovanou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení v 36měsíčních splátkách po 8 774,06 Kč s počátkem plateb od právní moci soudního rozhodnutí. K nařízenému jednání se nedostavil, omluvil se a uvedl, že uznává jistinu a namítl neplatnost v části úroků a poplatků, neboť žalobkyně řádně neposoudila jeho úvěruschopnost při uzavírání smlouvy. Navrhl smír, podle kterého by dluh uhradil ve splátkách ve výši 4 500 Kč měsíčně a náklady by nesl maximálně v poloviční výši rozvržených do splátek.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 23. 2. 2023 Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12 % p. a., včetně dalších podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný při čerpání úvěru porušil podmínky smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) podmínek. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 8. 4. 2025. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 24. 4. 2025 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce 52 452,49 Kč, ke dni splatnosti 24. 4. 2025. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Dluží tak žalobkyni celkem částku 52 676,74 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 47 985,43 Kč, poplatků ve výši 20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč.5. Účastníci uzavřeli smlouvu o osobní kreditní kartě, tedy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle ustanovení § 2398 občanského zákoníku v žalovaným požadované výši, žalovaný však svou povinnost – vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroku dle ustanovení § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Žalovaný ve svém podání ze dne 3. 6. 2025 nárok žalobkyně uznal dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, včetně příslušenství a zavázal se ho uhradit. To, že ve svém podání ze dne 4. 9. 2025 uvedl, že uznává jistinu a namítl neplatnostsmlouvy, je irelevantní, neboť nelze vzít částečně uznání dluhu zpět. Navíc má soud za to, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného postupovala legitimním způsobem plně v souladu s dikcí ustanovení § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, řádně a s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po zesplatnění úvěru dle ustanovení § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného, mu bylo umožněno dle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dluh splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám žalobkyně, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 22 793,50 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 921 Kč, 5 x 3 060 Kč mimosmluvní odměna (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby, vyjádření ve věci samé a účast u jednání, celkem 15 300 Kč) dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 x 300 Kč a 3 x 450 Kč (celkem 1 950 Kč) režijní paušál dle ustanovení § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 622,50 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám , Jméno advokáta, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám , Jméno advokáta, , pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž bude doplacena částka uvedená ve výroku I. tohoto rozsudku, do úplného zaplacení.