15 C 203/2024-102 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal zvýšení výživného, a to počínaje dnem , datum, na částku , částka, měsíčně ze stávající částky , částka, měsíčně, které je povinen mu hradit žalovaný, jakožto jeho otec. Svůj návrh v podstatném odůvodnil tím, že studuje 4. ročník gymnázia v , jméno FO, , přičemž plánuje ve studiu pokračovat i na vysoké škole. Nadto od poslední úpravy výživného uplynula doba 7 let a potřeby a poměry žalobce se za tuto dobu změnily. Mezi své výdaje žalobce zařadil denní jízdné do školy á 45 Kč, stravné ve škole 500-900 Kč měsíčně a měsíční náklady telefonu 250 Kč. K dalším výdajům doplnil částku za učebnice 1 800 Kč, dále náklady na běžnou stravu, ošacení, hygienické potřeby, přiměřené náklady na kulturu a zábavu, sport (měsíční poplatek za fitness 700 Kč, nepravidelné náklady na plavání, tenis, lyže), náklady na lyžařský kurz v 1. ročníku střední školy, vodácký výcvik ve 3. ročníku střední školy, autoškolu, školní výlety a další aktivity ohledně vzdělání. Žalobce uvedl, že jeho výdaje jsou hrazeny z výživného od žalovaného a finančních prostředků matky, se kterou sdílí společnou domácnost; ve společné domácnosti s nimi žije zletilá sestra. Náklady vedení domácnosti hrazené matkou specifikoval žalobce částkou 9 700 Kč měsíčně, dále za pojištění domácnosti a domu platí matka 5 000 Kč, za daň z nemovitosti 2 700 Kč, revizní a kominické služby 3 000 Kč, náklady na odpad 1 500 Kč, to vše ročně. Matka dále hradí povinné ručení automobilu v částce 4 500 Kč, platí pravidelné roční dovolené. Veškeré uvedené výdaje jsou dle žalobce hrazeny matkou, aktuálně nezaměstnanou, registrovanou na úřadu práce bez hmotné podpory, pouze s přivýdělky. Žalobce uvedl, že není schopen si zajistit pravidelný příjem z důvodu náročnosti studia, nicméně nepravidelný příjem si opatřuje prostřednictvím prázdninových brigád. K poměrům žalovaného uvedl, že tento žije v , Anonymizováno, , kde na žalobce pobírá výživné ve výši cca , částka, a dále pobírá invalidní důchod v , Anonymizováno, . Bližšími informacemi k příjmům žalovaného žalobce nedisponoval. V roce , Anonymizováno, žalovanému odpadla vyživovací povinnost k sestře žalobce. Pravidelný kontakt se žalovaným probíhá jednou ročně o prázdninách po dobu 1 týdne, během roku je kontakt pouze telefonický. Žalobce doplnil, že mu žalovaný v době , Anonymizováno, přispíval nad rámec stanoveného běžného výživného částkou , částka, měsíčně.2. Žalobce při jednání soudu dne , datum, změnil svůj návrh, kdy uvedl, že žádá přiznat zvýšené výživné za období , Anonymizováno, a dále , Anonymizováno, , za , Anonymizováno, výživné nežádá.3. Podáním, jež bylo soudu doručeno dne , datum, , žalobce opětovně změnil žalobu, když navrhl přiznat zvýšení výživného na částku , částka, pouze za období od , datum, do , datum, , kdy ukončil studium na střední škole.4. Protože žalovaný se zpětvzetími žaloby specifikovanými pod body 2 a 3 žaloby konkludentně souhlasil, když se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, ač byl poučen v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále také jen „o.s.ř.“), rozhodl soud v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. (výrok IV)5. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tvrzením, že od roku , Anonymizováno, žije s novou rodinou v , Anonymizováno, , kde také pracuje. Uvedl, že na žalobce vždy řádně platil výživné, přičemž v období roku , Anonymizováno, po dohodě s matkou platil výživné ve výši , částka, a žalobci poskytoval kapesné , částka, , hradil mu rybářskou povolenku v částce , částka, a také další mimořádné výdaje – v roce , Anonymizováno, částku , částka, (výlet Korsika, kurz AJ, škola, knihy, Vánoce). Od , Anonymizováno, pak uhradil navíc částku , částka, (zubař, vodácký kurz, výlet, boty). Od roku , Anonymizováno, navíc platil žalobci , částka, měsíční paušál na telefon, , částka, na TV a internet. Ke vztahu se žalobcem žalovaný uvedl, že , Anonymizováno, vše fungovalo bez problémů, nicméně dne , datum, žalobce odmítl pustit žalovaného do domu, kterého je spoluvlastníkem. Incident byl řešen policií; žalobce jej po odjezdu policie napadl, přičemž následky ataku řeší dodnes. Od dané doby je kontakt účastníků nulový. Ke svým osobním poměrům pak žalovaný uvedl, že žije v pronajatém bytě s partnerkou a synem , jméno FO, . Je zaměstnán jako montér, v roce , Anonymizováno, byl v dlouhodobé pracovní neschopnosti kromě cca 10-12 týdnů. V pracovní neschopnosti je od , Anonymizováno, nepřetržitě. Jediným jeho příjmem je nemocenská dávka ve výši , částka, . Invalidní důchod vyplácený ČR mu byl odebrán a příspěvek na žalobce vyplácený v SRN rovněž, neboť matka žalobce nedodala potřebné dokumenty. Partnerka žalovaného je na mateřské dovolené, přičemž čerpá mateřský příspěvek ve výši , částka, . Mezi své měsíční výdaje uvedl nájemné , částka, , stravné a běžné výdaje nezletilého syna , jméno FO, , částka, , MŠ , jméno FO, , částka, , pojistka , jméno FO, , částka, . Dalšími výdaji domácnosti jsou: pojistka domácnosti , částka, ¼ roku, pojistka , jméno FO, , částka, /rok, povinné ručení + pojistka auto , částka, /rok, léky a rehabilitace , částka, /měsíc a mimořádný výdaj – zubní náhrada v roce , Anonymizováno, ve výši , částka, . Pokud se vyjádřil ke skutečnostem, které žalobce uváděl v návrhu, tedy hrazení výdajů domácnosti, pak vyloučil pravdivost tvrzení o tom, že vše hradí matka. Žalobce žije v domě, který je spoluvlastnictvím žalovaného, nájemné mu však nehradí, na nákladech bydlení se podílí také již výdělečně činná dcera žalovaného. Za lživé měl žalovaný tvrzení žalobce ohledně brigádních přivýdělků, kdy dle jeho znalostí byl žalobce týden během prázdnin v , Anonymizováno, , pomáhal, za což byl odměněn. Podotkl, že matka žalobce je zaměstnána pouze sporadicky.6. Při jednání soudu učinil žalobce nesporným tvrzení žalovaného, že mu posílal nad rámec stanoveného výživného částku , částka, měsíčně jako kapesné, že uhradil mimořádné výdaje tak, jak uváděl ve svém vyjádření a že hradil náklady za telefon ve výši , částka, a náklady za internet a TV ve výši , částka, , ale jen do září , Anonymizováno, (tyto služby však využívala jak sestra žalobce, tak i jeho matka).7. Z obsahu připojeného spisu Okresního soudu v Uherském , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, zejména protokolu o jednání ze dne , datum, a rozsudku ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, žalovanému bylo zmíněným rozhodnutím stanoveno výživné ve výši , částka, měsíčně počínaje dnem , datum, . V danou dobu byl příjem otce v , adresa, , Anonymizováno, EUR měsíčně, invalidní důchod ve výši , částka, (od , Anonymizováno, ). Jeho výdaji byly náklady bydlení v , Anonymizováno, ve výši , částka, , v , Anonymizováno, , částka, , vyživovací povinnost k dceři , Anonymizováno, , částka, měsíčně, přičemž dětem hradil i jiné výdaje nad rámec stanoveného výživného (školní potřeby, dovolené, sportovní vyžití). Zmíněný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .8. Z potvrzení o studiu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce byl ve školním roce , Anonymizováno, studentem 3. ročníku , Anonymizováno, , adresa, .9. Z rodného listu ze dne , datum, v knize narození matričního úřadu Magistrátu města , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce se narodil dne , Datum narození žalobce, matce , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, a otci , jméno FO, .10. Z dokladu o úhradě s datem , datum, bylo zjištěno, že byla na úhradu plynu zaslána částka , částka, . Z dokladu o úhradě s datem , datum, bylo zjištěno, že na úhradu elektřiny byla zaslána částka , částka, . Z dokladu o úhradě s datem , datum, bylo zjištěno, že částka , částka, byla zaslána s uvedenou poznámkou „Chudoba Revize“. Z dokladu o úhradě ze dne , datum, bylo zjištěno, že částka , částka, odešla z účtu matky žalobce na úhradu popelnic v obci , adresa, .11. Z vyúčtování nedoplatku na dani z nemovitých věcí bylo zjištěno, že na rok , Anonymizováno, byla vyměřena daň ve výši , částka, .12. Z platebního dokladu SIPO za měsíc , Anonymizováno, bylo zjištěno, že za vodné, stočné, poplatek ČT a ČRO, pojistné a poplatek poště platí matka žalobce částku , částka, .13. Z předpisu pojištění vozidla ze dne , datum, bylo zjištěno, že matce žalobce bylo na období , datum, až , datum, předepsáno pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, .14. Z kalkulace pojistného ze dne , datum, bylo zjištěno, že pojištění nemovitosti a domácnosti na adrese č.p. , adresa, činí celkem , částka, ročně.15. Z kopie pokladního dokladu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce uhradil , částka, za fitness u , Anonymizováno, . Z kopie pokladního dokladu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce , částka, za časovou jízdenku (autobus) na období od , datum, do , datum, . Z přehledu objednané a vydané stravy za obdo